Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/677 · K. 2025/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 K. 2025/198

E. 2022/677K. 2025/19813 Mart 2025
sermaye arttırımıkâr payıhuzur hakkıgenel kurul kararının iptalitazminatiptal davasıalacağın tahsiliözel denetçi tayiniticari faaliyetanonim şirkethak düşürücü süreihtiyati tedbiriptal kararıözkaynaktedbir kararıitirazın iptaliistinaf yoluhaksız fiiltescil işlemiticaret siciline tescilkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen dosyada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket sermayesinde %40 pay sahibi olduğunu, davacının 10/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, davacının şirkette yönetim ve temsil yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasında işbu davadan farklı olarak 2021 yılında yapılan olağan ve olağanüstü kurul toplantısında alınan kararların iptali ile şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davaların derdest olduğunu, şirketin ortaklık yapısının hamiline hisse senetlerine bağlı olmasına rağmen bu güne kadar davacı hissedarı hamiline yazılı hisse senetlerinin hiçbir şekilde dağıtılmadığını, genel kurul toplantılarında toplantıya katılma yetkisi bulunanların tespit edilmeden gerçeğe aykırı hazirun listelerin oluşturulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/677 KARAR NO : 2025/198

DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen dosyada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket sermayesinde %40 pay sahibi olduğunu, davacının 10/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, davacının şirkette yönetim ve temsil yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasında işbu davadan farklı olarak 2021 yılında yapılan olağan ve olağanüstü kurul toplantısında alınan kararların iptali ile şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davaların derdest olduğunu, şirketin ortaklık yapısının hamiline hisse senetlerine bağlı olmasına rağmen bu güne kadar davacı hissedarı hamiline yazılı hisse senetlerinin hiçbir şekilde dağıtılmadığını, genel kurul toplantılarında toplantıya katılma yetkisi bulunanların tespit edilmeden gerçeğe aykırı hazirun listelerin oluşturulduğunu, derdest tüm davalarda bu hususların davalı tarafından kabul edildiğini, TTK 480.maddesine aykırılık bulunduğunu, 10/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebiyle ilgili ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın derdest olduğunu, şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu ve derdest olduğunu, şirketin 27/03/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile payların hamiline yazılı pay senedine bağlandığını, hamiline hisse senedi bazında karar verildiğini, bu karar gereği tescil işlemiyle birlikte şirketin mana yazılı pay defterinin kapatılması gerektiği ve daha önce çıkarılmış nama yazılı pay senetlerinin şirket açısından hüküm ifade etmeyeceğini, şirket ortaklarından ...'ın 10/03/2021 tarihinden sonra 100.000 TL karşılığında 100.000 adet payını nama yazılı hisselerin devri prosedürü ile devretmesinin mümkün olmadığını ve geçerliliğinin olmadığını, ... isimli kişinin katılımı ile ihya edilen 25/05/2021 tarihli kararın usulüne uygun olmadığını, bu toplantıya ilişkin açılan davanın derdest olduğunu, 11/08/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağına düşülen muhalefet şerhleri de değerlendirilerek gerçeğe aykırı pay defteri ve hazirun cetveli düzenlenmesi, yetkisiz kişilerin genel kurul toplantısına katılması sebebiyle genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun açık olduğunu, aksi halde toplantıda alınan 3,4,5,6,7. Gündem maddelerinin iptalinin gerektiğini, genel kurul toplantısının 3. Gündem maddesinde 2021 yılına ilişkin finansal tabloların okunup müzakere edildiği ve onaylandığı, davacının 800.000 adet olumsuz oyu ve genel kurul tutanağına ekli muhalefet şerhi bulunmasına rağmen kararın genel kurulda oy çokluğuyla kabul edildiğini, bu maddenin görüşülmesi sırasında davacının özel denetçi tayini talebinde bulunduğunu ve bu sebeple ikame edilen ... 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 456

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 462

III - İç kaynaklardan sermaye artırımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 480

A) İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 483

II - Iskat usulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 523

III - Kâr payı ile yedek akçeler arasında ilgi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2025/200

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/197

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/752 · K. 2025/199

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2025/195

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/204

14 Mart 2025