Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak verilen dilekçe ile 05/07/2000 tarihinde kurulan davalı şirketin %50 payının davacıya ve %50 payının ise ihbar olunması talep edilen ----- ait olduğu, davalı şirketin tüm işlerinin davacının çabaları ile sonuçlandırıldığı ve ülke yararına çok sayıda iş gerçekleştirildiği ancak son yıllarda diğer paydaş ----- davranışlarının ortaklık ilişkisini çekilmez bir hale getirdiği, dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin haklı nedenle feshinin elzem olduğu, davacının bilgi alma hakkının sürekli olarak ihlal edildiği, şirket organlarının toplanma ve karar alma işlevlerini yitirmesinin söz konusu olduğu, ileri sürülerek davanın söz konusu diğer ortağın ihbarına,------ davalı şirketteki münferit imza yetkisinin tedbiren...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/108 KARAR NO : 2025/568
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak verilen dilekçe ile 05/07/2000 tarihinde kurulan davalı şirketin %50 payının davacıya ve %50 payının ise ihbar olunması talep edilen ----- ait olduğu, davalı şirketin tüm işlerinin davacının çabaları ile sonuçlandırıldığı ve ülke yararına çok sayıda iş gerçekleştirildiği ancak son yıllarda diğer paydaş ----- davranışlarının ortaklık ilişkisini çekilmez bir hale getirdiği, dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin haklı nedenle feshinin elzem olduğu, davacının bilgi alma hakkının sürekli olarak ihlal edildiği, şirket organlarının toplanma ve karar alma işlevlerini yitirmesinin söz konusu olduğu, ileri sürülerek davanın söz konusu diğer ortağın ihbarına,------ davalı şirketteki münferit imza yetkisinin tedbiren kaldırılmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde münferit imza yetkisinin davacı ile birlikte kullanılmak üzere müşterek imza yetkisine çevrilmesine, bunun da kabul görmemesi halinde şirkete yönetim ve temsil kayyımı tayinine ve davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tensiben oluşturulan 13 nolu ara karar ile tedbir talebi hakkında ilgili ara kararlar yerine geldikten sonra ve bu konuda davacı vekilinin yazılı başvurusuna bağlı olarak değerlendirme yapılmasına; aksi halde söz konusu ara kararlar gereği yerine geldikten sonra bu hususun ön inceleme duruşmasında ele alınmasına karar verilmiş olup, sonuçta 01/06/2022 tarihinde yapılan ve taraf teşkili ile ilgili ara kararlara bağlı olarak ötelenen ön inceleme duruşmasında duruşmaya katılan vekillerin beyanları da alındıktan sonra tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olup, söz konusu duruşma tutanağının gerekli kısımlarının buraya aynen alınması uygun görülmekle 01/06/2022 tarihli duruşma tutanağının gerekli kısımları: ''...Davacı vekili Av. ----- ile ihbar olunan vekili Av. ----- duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı. Tebligatların yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşıldı. Davacı vekilinden soruldu: dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz, ihbar olunan vekilinin cevap dilekçesini kabul etmiyoruz, 08/03/2022 tarihli delil listemiz ekinde sunduğumuz tabloyla ilgili ihbar olunan vekilinin beyanları yönünden gerekirse yazılı beyanda bulunmak üzere süre istiyoruz, tedbir talebimizi tekrar ediyoruz, bana sorduğunuz 27/03/2020 tarihli genel kurulla ilgili hazirun listesi doğru olabilir, davacı ve ihbar olunan dışında da ortaklar bulunmaktadır, müvekkilin payı dava dilekçesinde zuhulen %50 ifade edilmiş olabilir, dedi. İhbar olunan vekilinden soruldu: cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz, delillerimizin toplanmasını istiyoruz, tedbir talebinin reddine karar ver...