DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... İnş. ... AŞ ve dava dışı ... İnş. Tur ve Tic. Ltd. Şti arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden ... İnş. ... Ltd. Şti'ne ve ... İnş. ... Ltd. Şti. ... İnş AŞ adi ortaklığına krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'unda ... İnş. ... Ltd. Şti'nin borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalılara ve borçtan sorumlu olanlara ihtarnameler gönderilmişse de borç ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/815 Esas KARAR NO : 2024/599
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... (T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... İnş. ... AŞ ve dava dışı ... İnş. Tur ve Tic. Ltd. Şti arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden ... İnş. ... Ltd. Şti'ne ve ... İnş. ... Ltd. Şti. ... İnş AŞ adi ortaklığına krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'unda ... İnş. ... Ltd. Şti'nin borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalılara ve borçtan sorumlu olanlara ihtarnameler gönderilmişse de borç ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ... İnş. ... AŞ borçlu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, ... ... AŞ ve ... ... Ltd Şti adi ortaklığının davacı bankadan krediler kullandığını, kredilerin tahsisi için düzenlenen sözleşmelerin bizzat ... ... AŞ tarafından asıl borçlu sıfatıyla imzalandığını, tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığın borçların tamamından adi ortaklığın her iki tarafından da asıl borçlu olarak sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ise ... .... Ltd. Şti'nin davacı bankaya olan borçlarına müteselsil kefil olduğunu, kefalet sorumluluğu kapsamında yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, borçların tamamından sorumlu olduğunu, hakkında vermiş olduğu ipotek bedeli olan 900.000,00 TL düşüldükten sonra kalanı üzerinden takip başlatıldığını, ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte 582.583,93 TL'den sorumlu tutulduğunu, bu tutarın 382.583,93TL'sine itiraz etmiş ise de iş bu davada sadece 200.000,00 TL'sine yaptığı itirazın iptali talep ve dava edildiğini, bu nedenle dava tutarının ... için 200.000,00 TL olarak dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek borçlu ... İnş. ... AŞ için itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu ... için itirazın 200.000,00 TL'lik kısmının iptaline, takibin 200.000,00 TL için devamına aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin 582.583,93 TL'sinden sorumlu tutulduğunu, da...