DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde 27/03/2018 tarihinde bitkisel üretim kredisi kullandığını ve bu kredi için gayrimenkulünü ipotek ettirdiğini, kredi taksitlerinin ödenmesine zaman varken kredi borcunu ödemek istediğini ve gayrimenkulü satıp borcunu ödediğini, davalı bankaca müvekkilinden toplam 3.327,83 TL nin masraf adı altında haksız olarak alındığını ve gerçek tutarından çok fazla olarak tahsil edildiğini, bu hususta bankaya yapılan müracaata olumsuz cevap verildiğini belirtip 183,75 TL istihbarat masrafı,183,75 TL operasyon masrafı, 945 TL masraf ve komisyonun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/35 Esas KARAR NO : 2019/609 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde 27/03/2018 tarihinde bitkisel üretim kredisi kullandığını ve bu kredi için gayrimenkulünü ipotek ettirdiğini, kredi taksitlerinin ödenmesine zaman varken kredi borcunu ödemek istediğini ve gayrimenkulü satıp borcunu ödediğini, davalı bankaca müvekkilinden toplam 3.327,83 TL nin masraf adı altında haksız olarak alındığını ve gerçek tutarından çok fazla olarak tahsil edildiğini, bu hususta bankaya yapılan müracaata olumsuz cevap verildiğini belirtip 183,75 TL istihbarat masrafı,183,75 TL operasyon masrafı, 945 TL masraf ve komisyonun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50 TL ipotek tesis komisyonunun,200 TL ekspertiz ücreti-masraf komisyonunun,50 TL ipotek fek ücretinin bankadan talep tarihi olan 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olup, davacıya kullandırılan kredinin de ticari kredi olduğunu,kredinin Kredi Genel Sözleşmesine istinaden verildiğinden bankaca alınacak kredi tahsis ücreti,komisyon masrafı ve erken kapama komisyonu vs.konularında taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ile eki niteliğindeki belgeler hükümlerinin geçerli olduğunu, sözkonusu masrafların bankalarca tahsil edilebileceğine dair Yargıtay kararları bulunduğunu belirtip haksız ve hukuka aykırı davanın tüm talepleriyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi ... raporunda özetle; Bankanın davacıdan tahsil ettiği dava konusu masraf ve komisyonların taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddelerine, 6102 sayılı TTK ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümlerine ve emsal olarak verilen Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin ... E,... K sayılı 13/05/2019 tarihli İçtihat kararına uygun olarak tahsil edildiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;Davacı tarafından 07/03/2018 tarihinde imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 27/03/2018 tarihinde davalı bankaca davacıya 35.000 TL Bitkisel Tarım Üretim Kredisi kullandırıldığı, davacı tarafça kredi teminatı olarak sahibi olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parselde kayıtlı ... arsa paylı taşınmazın ipotek edilmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından taşınmazın satılarak kredi tutarının vadesinden önce ödendiği ancak davalı bankaca davacıdan 3.327,83 TL tahsil edildiği,tahsil edilen tutarın taraflar a...