Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile davacı arasında 26.11.2015 tarihli ... ve Kongresi katılım sözleşmesi yapıldığını,davacının sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmesine ve davalıya sözleşmede belirtilen şartları taşıyan stantı tahsisi etmesine rağmen davalının 9m2 büyüklüğünde,m2 240-TL +KDV olarak anlaşma sağlanan stant için belirlenen 1.911,60TL bedeli ödemediğini,alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın hukuken geçerli olmadığını,tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2019/602 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile davacı arasında 26.11.2015 tarihli ... ve Kongresi katılım sözleşmesi yapıldığını,davacının sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmesine ve davalıya sözleşmede belirtilen şartları taşıyan stantı tahsisi etmesine rağmen davalının 9m2 büyüklüğünde,m2 240-TL +KDV olarak anlaşma sağlanan stant için belirlenen 1.911,60TL bedeli ödemediğini,alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın hukuken geçerli olmadığını,tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresi geçtikten sonra vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,borcun şirket ortağı olan ... tarafından ... A.Ş. ye ait post cihazı ile ödendiğini belirttiği, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura bedelinin tahsili amacıyla 1.991,60TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından ,cari hesap sözleşmesi,fatura ve taraflar arasında imzalanmış 26.11.2015 tarihli Fuar Katılım sözleşmenin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Sistemden davalı şirkete ait ortakları gösterir sicil kaydı temin edilmiştir. Yanlar arasında sözleşmenin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı , uyuşmazlığın davalının davacıya fatura ve 26.11.2015 tarihli Fuar Katılım sözleşmesi nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... bank Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak ...'ın hesabından 10/12/2015 tarihi itibariyle ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti istenmiş, mahkememize gelen yazı cevabından " kredi kartından anlık havale işlemi, alıcı ... A.Ş -1.912,00 TL " ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Celse arasında davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile "davaya konu borcun ödendiğinin tarafımızca kabulü ancak ...'ın yaptığı ödemenin ve cari hesabında gözüken paranın davalı ... A.Ş'ye aktarılmasına muvafakat ettiğini bildirir yazının müvekkil şirkete iletilmesi halinde mümkün olmakla beraber işbu davanın açılmasında izah ed...