DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KA.YAZ. TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile : "... Alacaklı tarafından 01.04.2020 tarihli 10.882,92 TL bedelli, 07.02.2020 tarihli 3.014,04 TL ve 07.02.2020 tarihli 5.035,96 TL tutarlarında faturalar nedeniyle müvekkillerin murisi ... (T.C. NO: .....) aleyhine .....E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığnı, ödeme emri müvekkil ...'e 27.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini. ..... E. sayılı dosyasındaki alacakla bağlı olup, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iş bu takibin yapıldığını. E. sayılı dosyasına ilişkin olarak takip konusu senetteki imzanın .....sayılı ilamı ile "...alacaklı ... .. Ltd. Şti tarafından borçlular ..., ...,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/404 Esas - 2024/538 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2024/538
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KA.YAZ. TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile : "... Alacaklı tarafından 01.04.2020 tarihli 10.882,92 TL bedelli, 07.02.2020 tarihli 3.014,04 TL ve 07.02.2020 tarihli 5.035,96 TL tutarlarında faturalar nedeniyle müvekkillerin murisi ... (T.C. NO: .....) aleyhine .....E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığnı, ödeme emri müvekkil ...'e 27.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini. ..... E. sayılı dosyasındaki alacakla bağlı olup, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iş bu takibin yapıldığını. E. sayılı dosyasına ilişkin olarak takip konusu senetteki imzanın .....sayılı ilamı ile "...alacaklı ... .. Ltd. Şti tarafından borçlular ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla imzanın ... ... tarafından değil ... tarafından atıldığını kabul ettiği, ... tarafından ...'e verilen vekaletnamenin tetkikinde kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar ... yönünden imza incelemesi yapılmasını talep etmiş ise de; senet üzerindeki imzanın ...'e ait çıkması halinde dahi yetkisiz kişinin düzenlediği senede dayanarak takip yapılamayacağından ... yönünden imza incelemesi yapılmasının dava sonucuna etki etmeyeceği kanaatine varıldığından davalının bu yöndeki talebi yerinde görülmeyerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." murise ait olmadığının belirlendiğini... E. sayılı dosyasıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yukarıda da açıklanıldığı üzere müvekkil yönünden iptal olduğunu. ..... Esas sayılı dosyasında da davalı alacaklı tarafından sunulan tutanakta ticari ilişkinin müvekkilin murisi ... ile değil ... ile aralarında olduğu da kabul edildiğini. Bu sebeple müvekkilin iş bu faturaya dayalı takipte de herhangi bir sorumluluğu olmadığından borçsuz olduğunun tespiti gerekmekte olduğunu. Diğer bir açıdan ise ..... Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından sunulan tutanakta ... ...'in işlerini kendisinin yürüttüğünü, senetteki imzanın ...'in kendisine ait olduğunu, davalı alacaklıdan inşaatta malzemeleri kullanmak için aldığını beyan ettiğini. ...'e verilen vekaletnamede de böyle bir yetki olmadığı anlaşıldığını Kaldı ki ticari işlem tarihinde de ... ...'in Akıl sağlığı yerinde olmadığını. Şöyle ki; ..... esas sayılı dosyası ile murisin kısıtlanılması talep edilmişt...