Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı ... plakalı araç ...... Caddesi istikametine sola dönüş yapmak için sola sinyal verip beklediği sırada ve soldan gelen araçların durup yol verdiği esnada, duran araçları da sollayarak aşırı hızla gelen ... plakalı aracın kendilerine ve bir başka araca çarpması sonucu meydana gelen kazaya karıştığını, TKT tutanağına göre davacı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak gerçeği yansıtmadığını, kaza fotoğrafları incelenecek olunursa davacının aracı sola dönmek üzere yolu kontrol ederek durduğunu, sol taraftan gelen araçların da durup yol vermesine rağmen sağ taraftan trafik aktığı için yolun uygun olmasını beklediği esnada davalı sürücü ... duran araçları sollayarak davacının aracına çarptığını, ekte çizdikleri...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/132 Esas - 2025/13 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/132 Esas KARAR NO : 2025/13
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... - ...... VEKİLİ : Av. ...... : 2- ...... ......
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GER. KAR. YAZ. TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı ... plakalı araç ...... Caddesi istikametine sola dönüş yapmak için sola sinyal verip beklediği sırada ve soldan gelen araçların durup yol verdiği esnada, duran araçları da sollayarak aşırı hızla gelen ... plakalı aracın kendilerine ve bir başka araca çarpması sonucu meydana gelen kazaya karıştığını, TKT tutanağına göre davacı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak gerçeği yansıtmadığını, kaza fotoğrafları incelenecek olunursa davacının aracı sola dönmek üzere yolu kontrol ederek durduğunu, sol taraftan gelen araçların da durup yol vermesine rağmen sağ taraftan trafik aktığı için yolun uygun olmasını beklediği esnada davalı sürücü ... duran araçları sollayarak davacının aracına çarptığını, ekte çizdikleri yol şemasında belirttikleri şekliyle ...... tarafından gelen araç trafiği uygun hale gerince yolun belirli bir kısmına kadar yaklaştığını, tutanaklarda görüldüğü gibi sağından gelen yolun şeridine 60-80 cm kalana kadar sağından gelen araçları kontrol edebilmek için beklediğini, beklerken sol tarafından aşırı hızla gelen davalı sürücü sol sağ manevra yaparak davacının aracının önünden geçip ve yarıdan fazlası sağ şeride girerek önce sağ arkası ile davacının ... plakalı aracın sağ ön farına çarparak kırdığını ve karşısından gelen ... plakalı araçla burun buruna çarpıştığını, trafik görevlilerinin eksik inceleme ve başkaca bir beyan almadan araçtaki yolcuların beyanına başvurulmadan itiraza konu tutanağın tanzim edildiğini, ...(davacı) plakalı aracın hızının gözetilmediğini, davalı sürücünün tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, yeniden kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının aracının yeni trafiğe çıkmış hasarsız bir araç olduğunu, değişen parçaları nedeniyle ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, davacının aracını kendi kasko sigorta poliçesinden yaptırmak zorunda kaldığını ve uzun süre serviste kaldığını, arabuluculuktan sonuç alınamadığını de belirterek, kusur oranlarının yeniden tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan değer kaybı için 500 lira, aracın tamiratta kaldığı süreler yönünden Araç Mahrumiyet bedeli olarak 500 lira olmak üzere şimdilik 1.000 liranın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırak...