DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında protez ayak ağaç gövde işlemesi ile ilgili anlaşma yapıldığını ve davalı/ borçlu ...'nin işlenecek olan ürünün malzemesini almaya maddi gücünün olmadığını, davacının alacaklı tarafından takibe konu fatura ile borçlu tarafından işlenecek olan ürünün malzemesi olan .... hammadesi satın aldığını ve borçluya işlenerek ürün haline getirilmesi için teslim ettiğini, davacı tarafından ayrıca davalıya 45.000,00 TL yapacağı işin bedeli olarak banka yoluyla gönderdiğini ve bu tarihten sonra aylarca davalı borçlu anlaşılan işi yapmadığını ve aylarca...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/431 KARAR NO : 2025/41
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında protez ayak ağaç gövde işlemesi ile ilgili anlaşma yapıldığını ve davalı/ borçlu ...'nin işlenecek olan ürünün malzemesini almaya maddi gücünün olmadığını, davacının alacaklı tarafından takibe konu fatura ile borçlu tarafından işlenecek olan ürünün malzemesi olan .... hammadesi satın aldığını ve borçluya işlenerek ürün haline getirilmesi için teslim ettiğini, davacı tarafından ayrıca davalıya 45.000,00 TL yapacağı işin bedeli olarak banka yoluyla gönderdiğini ve bu tarihten sonra aylarca davalı borçlu anlaşılan işi yapmadığını ve aylarca davacıyı beklettiğini ve davacının telefonlarına çıkmadığını, bunun üzerine en sonunda davacı tarafından davalıya işin yapılması için göndermiş olduğu bedel olan 45.000,00 TL için .... Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından bu icra takibine itiraz edilmediğini ve borcun ferileriyle birlikte tahsil edildiğini, davalının kötü niyetle ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, davalıların .... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi zararın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Dosya kapsamından ve özellikle taraflar arasında yapılmış belge niteliği taşıyan mesaj içeriklerinden tarafların davalının davacı için protez ayak ağaç gövde işlemesi işi için anlaşmaya vardıkları görülmektedir. Yapılan anlaşma uyarınca malzeme temini de davacı tarafça sağlanacaktır. Taraflar arasında yapılan anlaşma eser sözleşmesi niteliğinde olup eser sözleşmesinin yazılı olarak yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Davalı yapılan sözleşme gereği üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmediği gibi davacının malzeme alımı nedeniyle 40.780,00TL zarara uğramasına yol almıştır. Anılan malzemenin niteliği itibariyle de başka şekilde tasarrufa konu olamayacağı işin niteliğinden anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davacının malzeme alımı nedeniyle uğramış olduğu zararı davalıdan isteyebileceği kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına ...