DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin tüm ülke çapında farklı illerde üçüncü kişi ve kuruluşlara özel güvenlik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 07/08/2015 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ile yapılan özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği hizmet verilen adresin ...... olduğunu, müvekkili şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, vermiş oludğu hizmete ilişkin fatura bedelini zamanında ve tam olarak davalı firmadan alamadığını, müvekkili şirket tarafından...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/655 Esas - 2025/53 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/655 Esas KARAR NO : 2025/53
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin tüm ülke çapında farklı illerde üçüncü kişi ve kuruluşlara özel güvenlik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 07/08/2015 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ile yapılan özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği hizmet verilen adresin ...... olduğunu, müvekkili şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, vermiş oludğu hizmete ilişkin fatura bedelini zamanında ve tam olarak davalı firmadan alamadığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine uygun olarak projenin sona ermesi akabinde davalı tarafça hizmet karşılığı faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin 187.580,05-TL fatura alacağının bulunduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının ...... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, daha sonra müvekkili şirketin ...... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açılmış ancak ...... mahkemesi söz konusu alacağın fatura alacağı olması ve faturanın İİK m.68/1 maddesinde belirtilen belgelerden biri olmadığı gerekçeli ile itirazın kaldırılması talebinin reddine kararı verildiğini, bunun üzerine mahkememizde iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle davalı firmanın icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, ödenmeyen alacak tutarı olan 187.580,05-TL üzerinden takibin devamını, takibe konu asıl alacak üzerinden 187.580,05-TL'nin %20 sinden az olmamak üzere davalı firma aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 7 adet faturadan kaynaklı 187.580,05 TL nın tahsili olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacının Bs ,davalının BA kayıtlarının getirtildiği ,davacı tarafça taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin ibraz edildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen Avukatlık kanunu 35/A maddesi uyarınca düzenlenilen16/09/2021 tarihli Uzlaşma tutanağının tetkikinde " ..., aşağıda belirtilen ...