DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin ... 11. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz sonrasında arabuluculuk görüşmeleri neticesiz kaldığını, müvekkili ile davalı arasında bulunan faturalar ve cari hesap lacağı itibari ile sabit olduğunu itirazın bu sebeple kötüniyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/194 Esas KARAR NO : 2025/243
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin ... 11. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz sonrasında arabuluculuk görüşmeleri neticesiz kaldığını, müvekkili ile davalı arasında bulunan faturalar ve cari hesap lacağı itibari ile sabit olduğunu itirazın bu sebeple kötüniyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen .. 11. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ve fatura alacağı için toplam 10.597,87 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, görülmüştür. Davacı vekili 10.04.2025 tarihli dilekçesi ile davalının dava konusu borca ilişkin geriye dönük ödeme açıklaması ile ödeme yaptığını belirterek davanın kabulünü talep etmiş, dilekçe ekinde 08.04.2025 tarihli davalı hesabından davacıya hesabına gönderilen 8.175,00 TL'lik ödeme dekontunu sunmuştur. Davacı vekili 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, feragatın ödeme nedeniyle olması nedeniyle arabuluculuk ücretinden davalı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 -TL Arabuluculuk ücretinin; davalı taraftan alınarak, hazineye irad kaydına, 5-Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar aç...