DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 13/03/2024 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2022 dönemine ait 362,10-TL, Ağustos 2022 dönemine ait 311,30-TL, Eylül dönemine ait 3,267.30-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı yerine...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/133 Esas KARAR NO :2025/255
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 13/03/2024 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2022 dönemine ait 362,10-TL, Ağustos 2022 dönemine ait 311,30-TL, Eylül dönemine ait 3,267.30-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu sebeplerle; haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davadaki tüm iddiaları reddettiklerini, dava dilekçesine dayanak olarak sunulacak tüm evraklardaki imzaları reddettiklerini, bu sebeple; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında akdedilen Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi'ne dayanak alacak talebinden ibarettir. Her ne kadar Mahkememiz dosyasının duruşması 25/06/2025 günü saat 10:25'e bırakılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 25/04/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri, davalı vekili tarafından sunulan 29/04/2025 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın feragat dilekçesi de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine g...