Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sicil numaralı 7 adet ödeme kaydedici cihaz ve cihaz ruhsatlarının tüm dikkat ve özene rağmen kaybolduğunu tespit ettiklerini beyanla ödeme kaydedici cihazların ve cihaz ruhsatlarının zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; TTK'nın 82/7 fıkrası çerçevesinde zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar ödeme kaydedici cihazlara ve bunlara ait ruhsatlara ilişkin zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de ödeme kaydedici cihazlar ile bunlara ilişkin ruhsatların tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olmadığı, bunun yanında zayi olgusunun afet veya hırsızlıktan kaynaklanmasının gerektiği, ne var ki talep...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/299 Esas KARAR NO :2025/337
TALEP:Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ:25/04/2025 KARAR TARİHİ:29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sicil numaralı 7 adet ödeme kaydedici cihaz ve cihaz ruhsatlarının tüm dikkat ve özene rağmen kaybolduğunu tespit ettiklerini beyanla ödeme kaydedici cihazların ve cihaz ruhsatlarının zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; TTK'nın 82/7 fıkrası çerçevesinde zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar ödeme kaydedici cihazlara ve bunlara ait ruhsatlara ilişkin zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de ödeme kaydedici cihazlar ile bunlara ilişkin ruhsatların tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olmadığı, bunun yanında zayi olgusunun afet veya hırsızlıktan kaynaklanmasının gerektiği, ne var ki talep dilekçesinde bu yönde bir iddia veya delil ileri sürülmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/12762 Esas - 2014/1804 Karar sayılı kararı, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 2021/696 Esas - 2021/916 Karar sayılı kararı ve İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 2021/446 Esas - 2021/750 Karar sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Talebin Reddine, 2-Peşin harç, alınması gerekli harcı karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra iadesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.