DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ses yalıtım hizmeti verdiğini fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ses yalıtım hizmetinin ayıplı ifa edildiğini, sözleşmeye uygun ifa olmaması sebebiyle borcun doğmadığı savunmasında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların 2022 yılı defterlerinin incelendiği,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1193 Esas KARAR NO : 2023/636
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ses yalıtım hizmeti verdiğini fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ses yalıtım hizmetinin ayıplı ifa edildiğini, sözleşmeye uygun ifa olmaması sebebiyle borcun doğmadığı savunmasında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların 2022 yılı defterlerinin incelendiği, yapılan incelemede ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve defterlerin tarafların lehine delil niteliği taşıdığı, düzenlenen fatura ve yapılan ödemelerin tarafların defterlerine usulünce kaydedildiği, davacının defterlerine göre davacının davalıdan olan alacağının 66.500,00 TL olduğu, davalının defterlerine göre de davalının davacıya borcunun 66.500,00 TL olduğu, dava konusu alacakla ilgili faturayı tarafların BA-BS formları ile usulünce beyan ettikleri, tarafların ticari defter kayıtlarında 66.500,00 TL tutarda borç yönünden mutabık oldukları, aralarındaki husumetin yapılan işin ayıplı olup olmadığı hususunda olduğu, teknik incelemelere göre tutanakta belirtilen ölçümlerin sözleşmenin 10.maddesinde belirtilen değerlere uygun olduğu, davaya konu odaya yapılan imalatın ayıplı olmadığı, davaya konu odaya yapılan imalatta gizli ayıp olmadığı, ayıp olmaması sebebi ile ayıp için ekonomik bir değer yazmanın mümkün olmadığı, tüketici tarafından yasa gereği Tüketici Mahkemesine veya Tüketici Hakem heyetine yapılan ayıplı mal (imalat) ihbarına dosyada rastlanmadığı, yüklenici firma tarafından açılan dava dosyasında davalının, imalatın ayıplı olduğu iddiası bulunduğu, tüketicinin daha önce yaptığı bir ayıp ihbarına veya ihtarına rastlanmadığı, bu nedenle de ayıp ihbar tarihinin belirlenemediği, icra dosyasında talep edilen bedelin davacı tarafa ödenmesinin uygun olduğu belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık müzik odası yapım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından müzik odasının sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, sözleşmeye uygun yapılmış ise davalının sözleşme nedeniyle borçlu olup olmadığı ve takibe itirazının hakıl olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ç...