Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/637 · K. 2023/619
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 K. 2023/619

E. 2023/637K. 2023/61910 Temmuz 2023
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemelimited şirketitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... diye bilinen kaldıraçlı sistemde davalı ...'ın yetkilisi olduğu ... Reklam Limited Şirketi hesabına 25/02/2021 tarihinde 47.000,00 TL ve 02/03/2021 tarihinde ise 77.450,00 TL şeklinde parça parça paralar gönderdiğini, müvekkil borçlu ile son ana kadar iletişim halindeyken hesabındaki paralarda sıkıntı olduğunu fark ettiğinde para gönderdiği hesaplara ulaşmak istediğini, fakat dolandırıldığını anladığını, bunun için Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyasında da şikayet dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2023/619

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... diye bilinen kaldıraçlı sistemde davalı ...'ın yetkilisi olduğu ... Reklam Limited Şirketi hesabına 25/02/2021 tarihinde 47.000,00 TL ve 02/03/2021 tarihinde ise 77.450,00 TL şeklinde parça parça paralar gönderdiğini, müvekkil borçlu ile son ana kadar iletişim halindeyken hesabındaki paralarda sıkıntı olduğunu fark ettiğinde para gönderdiği hesaplara ulaşmak istediğini, fakat dolandırıldığını anladığını, bunun için Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyasında da şikayet dilekçesinde bulunduğunu, müvekkil şirket hesaplarına hizmet karşılığı olmayan ödemeler yaptığını, sürekli oyalandığını, davalı borçlu hiçbir haklı neden göstermeksizin borcun ifasından kaçındığını, bu durum ahlaki teamüllere aykırı olup, davalının tüm itirazlarının reddi gerektiğini, davalı tarafın Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı ... dosyada ibraz ettiği dekontlardan da anlaşılacağı üzere ödemeleri müvekkilin yetkilisi olduğu ... Danışmanlık Reklam Limited Şirketine yaptığını, limited şirketlerde kamu alacakları dışında ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadığı ilkesi benimsendiğini, bu sebeple müvekkilin bir sorumluluğu bulunmadığını, yine hem müvekkil hem de müvekkilin yetkilisi olduğu şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde söz ettiği miktarlar müvekkil şirketten almış olduğu yatırım danışmanlığı hizmeti karşılığında yaptığı bir ödeme olduğunu, aradaki ticari ilişki ve alınan hizmet gözetilmeden davacı taraf kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/315

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/582

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/350

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2023/729

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/97

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2024/25

10 Ocak 2024