DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/04/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----------- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen ----------- ve ----------- Otoyolunda 15.12.2020-04.08.2021 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemediğinden geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden --------- İcra Müdürlüğü -----------E., dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ederek davacıya bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/308 Esas KARAR NO: 2025/202 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/04/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----------- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen ----------- ve ----------- Otoyolunda 15.12.2020-04.08.2021 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemediğinden geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden --------- İcra Müdürlüğü -----------E., dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ederek davacıya bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, ihlalli geçiş yapan araçlardan borca yetecek kadar olan kısmın ihtiyaten haczine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 30/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ödeme emri usulüne uygun olmadığını, davalı şirkete ait araçlarla herhangi bir ihlalli geçiş yapılmadığını, hesapta ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, davalı şirketin ödemelerini süresinde yerine getirdiğini, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçtiğini, söz konusu tarihlerde davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığının ispatının davacıya ait olduğunu, ihlalli geçiş yapıldığına dair takip öncesi yapılmış herhangi bir ihtarat bulunmadığını, faiz ve KDV talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosya sureti, ---------- plakalı araca ait tescil kaydı Uyap sureti, --------- Şirketi 24/02/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 06/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 08/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Şirketi 17/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Hesap bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalının, araçları geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı --------- 2776 kez ihlalli geçiş yapmıştır. Davalının, ---------- aboneliği olmasına rağmen bakiyesi yetersiz olduğundan yapılan ödemesiz geçişler 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesine göre geçiş ihlali kabul...