DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----------, davacı şirketin tek pay sahibi ortağı olduğunu, kullanılan kredilerde müteselsil kefaleti bulunduğunu, davacının müvekkili şirketin kuruluşundan konkordato istenilen tarihe kadar geçirdiği süreç ve konkordato talep edilmesinin maddi ve hukuki sebepleri olduğunu,--------- Şirketi 2022 yılında kurulmuş olup ---------- vergi kimlik numaralı kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ana sözleşmesindeki yazılı işleri yapmak amacıyla kurulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/286 Esas KARAR NO: 2025/281 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----------, davacı şirketin tek pay sahibi ortağı olduğunu, kullanılan kredilerde müteselsil kefaleti bulunduğunu, davacının müvekkili şirketin kuruluşundan konkordato istenilen tarihe kadar geçirdiği süreç ve konkordato talep edilmesinin maddi ve hukuki sebepleri olduğunu,--------- Şirketi 2022 yılında kurulmuş olup ---------- vergi kimlik numaralı kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ana sözleşmesindeki yazılı işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, --------- -----------Ş.nin % 100 hissesine sahip olup, davacı şirket banka kredilerinde müteselsil kefil olduğunu, Konkordato Ön Projelerinde de mufassal olarak bahsedildiği üzere; müvekkili şirket borca batık ancak, yaşanmakta olan ekonomik koşullar, konkordato ve iflas nedeniyle maddi kayıplar yaşaması ve dış kaynak maliyetlerinin çok yüksek bir seviyeye ulaşması nedeniyle ortaya çıkan nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamamaya başladığını, karşılıksız çek, takip, haciz ve muhafaza baskısı olmadan ve ayni zamanda kefalet vermekten doğan borçlarının tasfiyesinin sağlanması amacıyla 7101 sayılı İcra ve İflas ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişik İİK m.285 vd. hükümlerine uygun olarak Konkordato Ön Projesi hazırlandığını, ön projede açıklanan sebeplerle müvekkili şirketlerin sağlıklı bir şekilde borçlarını ifa ve alacaklıları mağdur etmemek amacıyla fonksiyonel bir Konkordato ön projesi hazırlama gereği ortaya çıktığını, müvekkillerin İİK.m.297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda müvekkillerin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına karar verilmesine, geçici mühletten sonra Kesin Mühlet talebimizin kabulünü, gerekli görülmesi durumunda Ek Süre verilmesine ve konkordato talebimizin tasdikine karar verilmesine, 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından ya...