Davacı tarafın dava dilekçesinde ÖZETLE; Kayyum talep edilen ...'nin 2004 yılında, pay sahipliği %50 - %50 olmak üzere davalı .... ve davacı ... tarafından kurulduğunu, şirketin yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine toptan beyaz eşya ticareti yapmakta olduğunu, diğer ortak .... Müvekkil ...'e şirketin tek yetkili müdürü olma talebinde bulunulduğunu, müvekkil ... şirketin kuruluşundan itibaren şirket işlerini takip ederek, müşteri ilişkileri ve sipariş takibi konularında fiillen çalışmakta olduğunu ve ortağına duyduğu güven sebebiyle bu teklifi geri çevirmediğini, böylelikle .... şirketin tek yetkili imza sahibi olduğunu fakat şirket müdürü görevi sırasında şirketin tüm imkanlarını kendisinin veya ailesiyle birlikte ortak olduğu yurtiçi ve yurtdışındaki işletme/firmalarına aktarılmasının yanı sıra şirket müdürü kendisinin şirketten alacaklı olduğuna dair farazi kayıtlar yaptığını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/702 Esas KARAR NO : 2024/1162
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafın dava dilekçesinde ÖZETLE; Kayyum talep edilen ...'nin 2004 yılında, pay sahipliği %50 - %50 olmak üzere davalı .... ve davacı ... tarafından kurulduğunu, şirketin yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine toptan beyaz eşya ticareti yapmakta olduğunu, diğer ortak .... Müvekkil ...'e şirketin tek yetkili müdürü olma talebinde bulunulduğunu, müvekkil ... şirketin kuruluşundan itibaren şirket işlerini takip ederek, müşteri ilişkileri ve sipariş takibi konularında fiillen çalışmakta olduğunu ve ortağına duyduğu güven sebebiyle bu teklifi geri çevirmediğini, böylelikle .... şirketin tek yetkili imza sahibi olduğunu fakat şirket müdürü görevi sırasında şirketin tüm imkanlarını kendisinin veya ailesiyle birlikte ortak olduğu yurtiçi ve yurtdışındaki işletme/firmalarına aktarılmasının yanı sıra şirket müdürü kendisinin şirketten alacaklı olduğuna dair farazi kayıtlar yaptığını, esasen şirketin diğer ortağı olan müvekkil ...'in şirket lehine sağlamış olduğu sermaye/borçları, banka kayıtlarıyla sabit olduğu halde bu alacaklarını şirket ticari defterlerine kasıtlı olarak kaydettirilmediğini, müvekkilin bu tespitleri üzerine müdür ....'nun bu usulsüz işlemlerinin tespiti ile şirket müdürlüğünden azli talepleriyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas dosyasında dava açıldığını, söz konusu davada tüm hususların detaylarıyla bilirkişi tarafından şirket kayıtları ve resmi belgelere dayalı olarak tespit edildiğini, daha sonra ilgili Mahkemece .... Karar sayılı kararıyla bilirkişi raporundaki tespitler gerekçe gösterilmek suretiyle .... 'nun tüm yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, müdürlükten azline karar verildiğini, .... Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İçin, TMK m. 424/4 uyarınca Yönetim Kayyımı atanması taleplerinin kabulünü, şirketin kuruluşundan bugüne tüm süreçlere vakıf olması hasebiyle öncelikle müvekkil ...'in kayyım olarak belirlenmesini, mahkeme aksi kanaatte ise bir uzmanın yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, "...".'nin yetkilisinin azli nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin İTSM kayıtları uyarınca; davacının davalı şirketin ortağı olması nedeniyle dava açma ehliyetinin bulunduğu ve şirket faaliyet adresi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketin yönetici olan ....'nun tüm yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, müdürlükten azline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ...