DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerine davalı tarafından ...... inşaat firmasına yönelik imzası bulunmayan sözleşme ile icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı adına yapılan icra takibinin yasal olduğunu sözleşmede imzaların bulunduğunu belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/1152
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerine davalı tarafından ...... inşaat firmasına yönelik imzası bulunmayan sözleşme ile icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı adına yapılan icra takibinin yasal olduğunu sözleşmede imzaların bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borçlu bunulmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş davalı tarafın sunduğu dilekçede yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 2/3'ü olan 285,07-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.984,53-TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakı...