Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1191 · K. 2018/281
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 K. 2018/281

E. 2016/1191K. 2018/28127 Mart 2018
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesibilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde İzmir İli Bornova İlçesi İnciraltı Engelliler Otoparkı içerisinde... plakalı araç sürücüsü ve maliki...'in manevra yapmak istediği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle... plakalı aracın yine park halinde bulunan... plakalı araca çarptığından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aracının onarım süresi içinde mahrumiyet zararı doğduğunu, aracın değerinde ciddi düşüş meydana...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1191 Esas KARAR NO : 2018/281 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde İzmir İli Bornova İlçesi İnciraltı Engelliler Otoparkı içerisinde... plakalı araç sürücüsü ve maliki...'in manevra yapmak istediği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle... plakalı aracın yine park halinde bulunan... plakalı araca çarptığından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aracının onarım süresi içinde mahrumiyet zararı doğduğunu, aracın değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Kullandığı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı trafik sigortası bulunduğu gibi kazanın olduğu esnada poliçenin geçerli olduğunu, karşı tarafın kendisiyle birlikte 4.kazaya karıştığını, kaza sırasında aracın hafif şekilde hasar gördüğünü diğer kazalardan gördüğü zararları da kendisinden karşılanmaya çalıştığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili sigorta şirketi açısından haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasarın müvekkili sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda tazmin edildiğini, davaya konu edilen değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak ise davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle değer kaybı oluşması mümkün olmadığından değer kaybı talebinin müvekkili sigorta şirketince reddedildiğini, aracın 2011 model, 165.000 km. yi çoktan aşmış, 246.946 kmye gelmiş, çok kullanılmış, yıpranmış, toplam 4 ayrı resmi hasar kaydı bulunan, davaya konu kaza öncesinde değişen, onarılan hasarlanmış pekçok parçası ve yeri olmuş, hiçbir şekilde orjinalliğinden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/920 · K. 2018/283

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1052 · K. 2018/1026

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2018/231

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1388 · K. 2018/301

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1086 · K. 2018/95

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2018/215

9 Mart 2018