DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı uhdesinde olan ve hamili olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek nolu, Keşideci .... Ltd. Şti olan 31/08/2024 tarihli 150.000 TL tutarındaki çek davacının bilgisi dışında ve rızası hilafında 20/07/2024 tarihinde kaybolduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında 15/08/2024 tarihli bankadan bilgi isteme müzekkeresi ile ... Bankası .. ... ... Şubesi'ne dava konusu çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı konulması talep edildiğini, 15.08.2024 tarihinde çekin ödenmemesine ilişkin tedbir...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/748 Esas KARAR NO :2025/211
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı uhdesinde olan ve hamili olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek nolu, Keşideci .... Ltd. Şti olan 31/08/2024 tarihli 150.000 TL tutarındaki çek davacının bilgisi dışında ve rızası hilafında 20/07/2024 tarihinde kaybolduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında 15/08/2024 tarihli bankadan bilgi isteme müzekkeresi ile ... Bankası .. ... ... Şubesi'ne dava konusu çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı konulması talep edildiğini, 15.08.2024 tarihinde çekin ödenmemesine ilişkin tedbir koyulmasına rağmen banka 02/09/2024 tarihinde çeki ödediğini, bu sebeple çeki haksız olarak davacı rızası dışında ele geçiren davalıya karşı çekin bedeli 150.000 TL'ye ilişkin alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu, ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek nolu, Keşideci ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti olan 31/08/2024 tarihli 150.000 TL tutarındaki çekin bedeli olan 150.000 TL'nin çekin ibraz süresi bitim tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararıyla finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler bakımından ihtisaslaşmaya karar vermiştir. İşbu cevap dilekçe ekinde yer alan karar incelendiğinde görüleceği üzere "6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan" kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Adliyesinde yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6,7,8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemesinin bakmasına karar verildiğini, işbu davada da davalı Şirket'in faktoring şirketi olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümü bakımından 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'na ilişkin hükümler uygulanacak olup anılan nedenle ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararı doğrultusunda mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, öncelikle işbu davanın ... A.Ş.'ye ihbarını, davanın reddini, davacının dava konusu çek bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdırç Uyuşmazlık; ... Bankası Osmangazi Bayraklı ....