Mahkememizin 2014/1245 Esas, 2021/58 Karar, 27/01/2021 tarihli kararı BAM 43. Hukuk Dairesinin 2021/1440 Esas, 2024/296 Karar, 28/02/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile borçlusu ... Tic Ltd Şti'ye kredi kullandırılması aşamasında davalı ...AŞ tarafından 01/03/2012 tarihli ekspertiz raporuyla mülkiyeti ...'ya ait olan ... ili ... ilçesi ... İmar Mah 173 ada için 1 parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmaz için 980.000TL ve aynı yer 184 ada 1 parsel yasıyı arsa niteliğindeki taşınmaz için 942.000TL olmak üzere toplamda 1.922.000TL değer belirlendiğini, bunun üzerine her bir taşınmaz üzerinde 1.derece ve 4.000.000TL üzerinden davacı banka ipoteği tesis edilerek kredi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/252 Esas KARAR NO : 2025/282
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizin 2014/1245 Esas, 2021/58 Karar, 27/01/2021 tarihli kararı BAM 43. Hukuk Dairesinin 2021/1440 Esas, 2024/296 Karar, 28/02/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile borçlusu ... Tic Ltd Şti'ye kredi kullandırılması aşamasında davalı ...AŞ tarafından 01/03/2012 tarihli ekspertiz raporuyla mülkiyeti ...'ya ait olan ... ili ... ilçesi ... İmar Mah 173 ada için 1 parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmaz için 980.000TL ve aynı yer 184 ada 1 parsel yasıyı arsa niteliğindeki taşınmaz için 942.000TL olmak üzere toplamda 1.922.000TL değer belirlendiğini, bunun üzerine her bir taşınmaz üzerinde 1.derece ve 4.000.000TL üzerinden davacı banka ipoteği tesis edilerek kredi kullandırıldığını, kredi kullandırımından yaklaşık 6 ay sonra aynı taşınmazlar için ...AŞ'ye yaptırılan ekspertiz neticesinde düzenlenen raporda 173 ada 1 parsel için 280.000TL ve 184 1 parsel için 270.000TL olmak üzere toplamda 550.000TL değer biçildiğini, her iki ekspertiz firmasının raporları arasında 1.372.000TLlik fark olduğu anlaşıldığından, davacı banka tarafından zararının tazmini hususu ... AŞ'den 18/01/2013 tarihinde talep edildiğini, bilahare konu hakkında davalıyla görüşmeler ve toplantılar yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından zararın tazmin edilmediğini, diğer taraftan ... AŞ'nin, mesleki sorumluluk kapsamındaki tutarın ödenmesi için durumu diğer davalı ...Sigorta Şirketine bildirdiğini, diğer davalı sigorta şirketi tarafından bankadan bilgi ve belgeler istenildiğini, ancak istenen tüm bilgi ve belgelerin sigorta şirketine verilmesine rağmen dava tarihine kadar davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı...AŞ'nin, kendisine tevdi edilen gayrimenkul değerleme işini gereği gibi yerine getirmemiş, objektif ve tarafsız hareket etmemiş olduğunu, hazırlamış olduğu ekspertiz raporu ile davacı bankayı yanılttığını ve zarara uğramasına neden olduğunu, borçlu .. Ltd Ştinin, 10 adet karışılıksız çeki, kredi kartı, kredili bankomatı, ... kredisi, ... Kredisi 28/09/2012 tarihinde takibe atıldığını, 17/09/2012 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kefiller hakkında ilamsız takip, ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kefil ...'in yapmış oludğu itirazın iptalini teminen, ... 10.ATMNin...esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve davanın derdest olduğunu, ilamsız takipte borçlu ve diğer kefiller için menkul, taşınmaz, trafik hacizleri istenmiş ise de, herhangi bir tahsilatın sağlanamadığını, ... 8.İcra M...