Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;davalı tarafından müvekkili banka Balçova Şubesinden 21/11/2012 tarihinde kullanmış olduğu kooperatif kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilmiş olan 1.950,00-TL 'lik bloke sermaye tutarının kendisine iadesini teminen İzmir... İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyası üzerinden 1.950,00-TL bloke sermaye tutarı ve 45,00-TL faiz olmak üzere toplam 1.995,00-TL'lik ödeme emri gönderilmiş olduğunu, ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ve bu nedenle cebri icra tehdidi altında icra dosyasına yapmış oldukları ödemenin tamamının taraflarına iadesine karar verilmesini teminen işbu davayı açtıklarını beyan ederek, İzmir... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1159 KARAR NO : 2018/350 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;davalı tarafından müvekkili banka Balçova Şubesinden 21/11/2012 tarihinde kullanmış olduğu kooperatif kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilmiş olan 1.950,00-TL 'lik bloke sermaye tutarının kendisine iadesini teminen İzmir... İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyası üzerinden 1.950,00-TL bloke sermaye tutarı ve 45,00-TL faiz olmak üzere toplam 1.995,00-TL'lik ödeme emri gönderilmiş olduğunu, ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ve bu nedenle cebri icra tehdidi altında icra dosyasına yapmış oldukları ödemenin tamamının taraflarına iadesine karar verilmesini teminen işbu davayı açtıklarını beyan ederek, İzmir... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine ve cebri icra tehdidi altında icra dosyasına ödemek zorunda kalınan 2.264,8-TL 'nin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; davacının belirttiğinin aksine icra dosyasında talep edilen alacağın açıkça takip talebinde yazılı olduğu üzere, haksız olarak kesilen banka komisyon ve masraflarına ilişkin olduğunu, davacının ise dava dilekçesinde, bloke sermaye tutarının istenildiğini belirttiğini, davacının müvekkilinin kredi kullanması esnasında müvekkilinin içeriğine etki edemeyeceği tip sözleşmeyi kendisine imzalatarak haksız biçimde komisyon ve masraf kesintisi yaptığını, müvekkilinin işbu bedellerin kendisine iadesinin sağlanması amacıyla hukuka uygun olarak icra takibi yaptığını ve davacı borçlu hakkındaki takibin kesinleştiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık; İzmir... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davacının yapmış olduğu ödemenin davalının kullanmış olduğu kooperatif kredisi nedeniyle mi ödendiği, yoksa banka tarafından 21/11/2012 tarihinde düzenlenen kredi çerçevesi uyarınca haksız olarak kesilen banka komisyon ve masraflarına karşılık olarak mı ödendiği ve bu ödemenin haksız olarak yapılıp yapılmadığı ve istirdatının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Yargıtay Yüksek... Hukuk Dairesinin... Karar sayılı ilamıyla:"......Davacı banka, dava konusu kesinti ile ilgili olarak, davalıya kullandırılan kredi esnasında davalının üyesi olduğu kooperatifin 21/11/2012 tarihli yazısına ve kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kesinti yapıldığını ve bunun ilgili mevzuat gereği hukuki dayanağının bulunduğunu beyan etmiştir. Davacı vekilinin bu iddiaları doğrultusunda ilgili kooperatif sözleşme ve kayıtları üzerinde, taraflar arasındaki sözleşmeler de nazara alınarak bankacılık ve kooperatifler konusund...