DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Keşidecisi ... San. Tic Ltd Şti olan ve .... adına verilen, ...Bank ... Şubesine ait 29/11/2024 keşide tarihli 900.000,00-TL miktarlı ... Seri Nolu çekin çek tarihi yaklaşınca müvekkil cüzdanında saklamış olduğu çekin bankaya ibraz etmek üzere baktığında çekin cüzdanında olmadığını gördüğü bu sebeple çekin çalınmış yada kaybolmuş olduğunu tespit edildiği, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin 23/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/946 Esas KARAR NO : 2024/1205
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Keşidecisi ... San. Tic Ltd Şti olan ve .... adına verilen, ...Bank ... Şubesine ait 29/11/2024 keşide tarihli 900.000,00-TL miktarlı ... Seri Nolu çekin çek tarihi yaklaşınca müvekkil cüzdanında saklamış olduğu çekin bankaya ibraz etmek üzere baktığında çekin cüzdanında olmadığını gördüğü bu sebeple çekin çalınmış yada kaybolmuş olduğunu tespit edildiği, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin 23/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiğini beyan etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 esas ve 1984/29 karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat dilekçeler aşamasından sonra ama henüz duruşma aşamasından önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 142,53TL'nin davacı tarafından peşin yatırılan miktardan mahsubu ile artan kısmın kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa talep halinde iadesine, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, 4-Karar kesinleştikten 1 ay içerisind...