DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca ve yetkiye haksız itiraz edildiğini, müvekkilinin ticari ilişki çerçevesinde davalı borçluya yedek parça sanayi ürünleri ve işçilik hizmeti sunulduğunu, buna istinaden 27/05/2015 tarihli fatura tanzim edilerek davalının şahsına teslim edildiğini, ancak fatura bedeline itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde fatura bedelinin ödenmediğini, alacak konusu para olduğundan yetkili icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1143 KARAR NO : 2018/318 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca ve yetkiye haksız itiraz edildiğini, müvekkilinin ticari ilişki çerçevesinde davalı borçluya yedek parça sanayi ürünleri ve işçilik hizmeti sunulduğunu, buna istinaden 27/05/2015 tarihli fatura tanzim edilerek davalının şahsına teslim edildiğini, ancak fatura bedeline itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde fatura bedelinin ödenmediğini, alacak konusu para olduğundan yetkili icra dairesinin İzmir olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Turgutlu olduğunu Turgutlu İcra Müdürlüğü ve Turgutlu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı tarafla ticari ilişkisi bulunmadığını, 27/05/2015 tarihli bir fatura teslim almadığı gibi bu faturadan takibin başlaması ile haberdar olduğunu, davacıya hiçbir borcun bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın İİK 67. madde gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davalı tarafça öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olmakla, davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliye aslındaki isim ve imzanın davalı tarafa aidiyeti yönünde beyanda bulunulması için ara karar oluşturulmuş, sunulan belgedeki imzaya ve belgeye davalı tarafça itiraz edilmemiş olmakla TBK 89 maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı olan İzmir İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğu kanaatiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 15/06/2016 tarihli oturumda müvekkilinin tacir olmadığını beyan etmiş olmakla, Turgutlu Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Müdürlüğü ve Esnaf odasından gerekli araştırmalar yapılmış, araştırmalar neticesinde davalının işletme hesabına tabi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin kaynağının ticari araçtan kaynaklandığı ve işletme hesabı tutulduğundan mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 13/07/2017 tarihli bilirkişi raporu, dosya içeriğine usul ve yasaya uyg...