Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/265 · K. 2025/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 K. 2025/275

E. 2025/265K. 2025/27510 Nisan 2025
hacizmuaccel borçtakaskredi kartı borcuteminat mektubuticari faaliyetihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizin 2024/692 esas sayılı dosyasında açılan işbu davanın 10.04.2025 tarihli duruşmada tefrikine karar verilerek 2025/265 esas sırasına kaydı yapıldı, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili...Ltd. Şti.'nin "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, ana sözleşmesinde yazılı olan işlerde faaliyette bulunmak amacıyla kurulduğunu, ülkemizde tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ...in bankalara kefil olduğu borçlar 3.264.000 TL kredi kartı borcu ve 7.963.000 TL kredi borcu olduğunu, kredilerin kalan borcu 5.947.532,03 TL olduğunu, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle ...'in bankalara şahsi gayrimenkullerinin ipotek edildiğini, müvekkilinin verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/265 Esas KARAR NO : 2025/275

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizin 2024/692 esas sayılı dosyasında açılan işbu davanın 10.04.2025 tarihli duruşmada tefrikine karar verilerek 2025/265 esas sırasına kaydı yapıldı, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili...Ltd. Şti.'nin "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, ana sözleşmesinde yazılı olan işlerde faaliyette bulunmak amacıyla kurulduğunu, ülkemizde tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ...in bankalara kefil olduğu borçlar 3.264.000 TL kredi kartı borcu ve 7.963.000 TL kredi borcu olduğunu, kredilerin kalan borcu 5.947.532,03 TL olduğunu, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle ...'in bankalara şahsi gayrimenkullerinin ipotek edildiğini, müvekkilinin verdiği kefaletten dolayı sorumluluğu ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, müvekkili şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenmediğini, müvekkili ...in şahsi gayrimenkullerinin ipotek edilmesi ile verdiği kefaletten dolayı sorumluluğu ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, müvekkili ...in borçluluğu, kefil olduğu şirketin ödemelerine bağlı olduğunu, müvekkili şirket üretim gücünün, sermaye yapısının ve çalışan ve müşteri kalitesiyle likitide sıkıntısı çektiğini ve ödeme zorluğunu ancak konkordato yoluna başvurmak suretiyle bertaraf edebileceğini, vadelerin daraldığını banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkili şirketin, borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece müvekkili davacı şirketin değil, başta şirket çalışanları olmak üzere, alacaklıların, kamunun ve birçok tedarikçinin yararına olacağını, davacılar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasını, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, davacıların çeklerine bankalarca karşılıksızdır işlemi yapılmasının önlenmesini, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacakların davacılara ödenmesini, davacıların bankalar/alacaklılar/gümrük müdürlükleri nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını, davacılar aleyhine takas ve mahsup hakkının kullanılmasının durdurulmasını, mühlet kararından sonraki tarihte davacı şirketin üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacakları üzerine bankalar tarafından bloke konulmamasını, geçici mühlet kararın verildiği tarihten sonra yapılacak tüm ödemelerin bu tarihten önceki borçlara takas ve mahsup edilmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/924 · K. 2025/1037

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 · K. 2025/46

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/743 · K. 2025/831

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/45

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/19 · K. 2026/6

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/874 · K. 2025/984

13 Kasım 2025