DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet sözleşmesine konu alacağın tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ... ve yetkilisi olduğu diğer davalı şirket ile 4 ayrı danışmanlık hizmet sözleşmesini imzaladığını, sözleşme kapsamında hizmet verdiğini, davalıların 24.000-TL ödeme yaptığını, bakiye 47.845,48-TLnin ödemesinin yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının sözleşmeye konu işleri gereği gibi ifa...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2023/572
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet sözleşmesine konu alacağın tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ... ve yetkilisi olduğu diğer davalı şirket ile 4 ayrı danışmanlık hizmet sözleşmesini imzaladığını, sözleşme kapsamında hizmet verdiğini, davalıların 24.000-TL ödeme yaptığını, bakiye 47.845,48-TLnin ödemesinin yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının sözleşmeye konu işleri gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle zarar uğradıklarını, düzenlenen faturaları iade ettiklerini, davacının etkisi olmamasına rağmen şirketin mahkeme kararı ile özel esaslardan çıkarılmasına karar verilmesi nedeniyle 24.000-TL ödemenin yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... ve ... Ltd.Şti. yönelik 47.845,48-TL asıl alacak, 3.468,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.313,95-TL tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, sözleşmelerin geçerliliği, taraflar arasında imzalanan 4 ayrı danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalıya hizmet verilip verilmediği ile verildi ise davacının hizmete ilişkin alacağının ne olduğu ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Toplanan deliller; bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşmeler, e-posta yazışmaları, ilgili mahkeme kararları, taraf ticari defterleridir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; sözleşmelerin 16.12.2020 tarihli ve Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... ve Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas nolu dosyalar kapsamında uzman mütalaası danışmanlık hizmeti verilmesi, Aynı tarihli ve Danıştay ... Daire Başkanlığının ... ve ... esas numaralı dosyasına ek bilgi ve belge sunulması hizmeti verilmesi, Aynı tarihli ve İstanbul ...Vergi Mahkemesine açılan ... esas sayılı dosyasının istinaf ve sonraki aşamasına ilişkin danışmanlık hizmeti, Aynı tarihli ve İstanbul ....Vergi Mahkemesine açılan ... esas sayılı dosyalarına ilişkin danışma...