Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 21/08/2016 tarihinde davalı ...'un maliki, davalı ... sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...'dan 21/08/2016 tarihinden, diğer davalıdan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/131 Esas - 2025/214 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2025/214
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 21/08/2016 tarihinde davalı ...'un maliki, davalı ... sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...'dan 21/08/2016 tarihinden, diğer davalıdan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... 21/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 61.086,99 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 8.600,65 TL ve bakıcı gideri talebini 3.902,97 olarak ıslah ettiğini bildirmiş, ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile red edilmesinin gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacının 1.38 promil alkollü olduğunu, kazanın davacının alkollü olmasından meydana geldiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemesinin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemesinin ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu trafik kazasının davacının alkollü olmasından kaynakladığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemesinin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemesinin ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu trafik kazasının davacının alkollü olmasından kaynakladığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; Davalı ... plakalı aracın 22/03/2016-22/03/2017 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk si...