DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındki hizmet ilişkine istinaden ... Esas dosyası ile 07/11/2023 tarihli ödeme emri ile 31.08.2022 tarih 139 nolu fatura bedeli 11.357,50 TL, 31.08.2022 tarih ... nolu fatura bedeli 17.700,00 TL, 31.08.2022 tarih 137 nolu fatura bedeli 74.340,00 TL bedelli olmak üzere toplam 103.397,50-TL asıl alacak, 10.478,56-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, borca gerekçesiz itiarz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/127 Esas - 2025/228 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2025/228
... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındki hizmet ilişkine istinaden ... Esas dosyası ile 07/11/2023 tarihli ödeme emri ile 31.08.2022 tarih 139 nolu fatura bedeli 11.357,50 TL, 31.08.2022 tarih ... nolu fatura bedeli 17.700,00 TL, 31.08.2022 tarih 137 nolu fatura bedeli 74.340,00 TL bedelli olmak üzere toplam 103.397,50-TL asıl alacak, 10.478,56-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, borca gerekçesiz itiarz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE : Dava; davacı tarafından davalıya verilen hizmet nedeni ile 3 ayrı faturaya dayalı olarak hizmet bedeli alacağına yönelik başlatılan takibe davalının vaki itirazının istemine ilişkindir. ... E sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından 31/08/2022 tarihli 3 ayrı faturaya istinaden toplam 113.876,06 asıl alacağın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Takibe dayanak fatura fotokopilerinin incelenmesinden; takip dosyasında bulunan ve ayrıca dava dilekçesi eklenen faturaların e fatura olarak düzenlendiği ve ve davacı tarafça hizmetin verildiğine dair bir ibare veye ek belgenin sunulmadığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında mali yönden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesini konu alan ve talimat yoluyla alınan 14.02.2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacıya ait 2022 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin süresinde tasdiklerinin yaptırıldığı takibe dayanak faturaların da davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ödeme kaydına rastlanmadığı tespit edilmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesini konu alan 14.09.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalıya ait 2022 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin süresinde tasdiklerinin yaptırıldığı, Davalı ile davacı 2020 yılında çalışmaya başladığı 2021 yılında çalışmayı sona erdirdiği davalı kayıtlarında C/H bakiyesinin 0,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmes...