DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ...sayılı icra dosyası üzerinden borcun sebebi; "27.02.2020 tarih 47.717,53-TL 1 adet asıl alacak" açıklaması ile 27.02.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin 28.02.2020 tarihli ödeme emrinde ise borcun sebebinin cari hesap alacağı olarak belirtildiğini, davacıya TK madde 35'e göre tebligat yapıldığını, söz konusu tebligattan icra itiraz süresi geçtikten çok sonra aracı üzerine haciz konulması neticesinde davacının takipten haberdar olduğunu, davacının davalı yana, davalı yanca icra takibine dayanak yapılan icra...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2025/138
...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ...sayılı icra dosyası üzerinden borcun sebebi; "27.02.2020 tarih 47.717,53-TL 1 adet asıl alacak" açıklaması ile 27.02.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin 28.02.2020 tarihli ödeme emrinde ise borcun sebebinin cari hesap alacağı olarak belirtildiğini, davacıya TK madde 35'e göre tebligat yapıldığını, söz konusu tebligattan icra itiraz süresi geçtikten çok sonra aracı üzerine haciz konulması neticesinde davacının takipten haberdar olduğunu, davacının davalı yana, davalı yanca icra takibine dayanak yapılan icra takibinde borç sebebi olarak "27.02.2020 tarih 47.717,53-TL 1 adet asıl alacak" olarak bildirilen ödeme emrinde ise cari hesap alacağı şeklinde bildirilen bir borcu bulunmadığını, Nitekim davalı yanın takibe dayanak bir belge de sunmadığını, takip talebinde borç doğum tarihi olarak 27.02.2020 tarihinin belirtildiğini, ancak aynı gün borç muaccel hale gelmeden takip yapıldığını, davalı yanca takibin kötüniyetli olarak yapıldığını takip talebinde borç tarihi olarak bildirilen tarihte ya da öncesinde müvekkili şirkete hiçbir ürün satışı ve tesliminin de yapılmadığını, buna dair faturanın da bulunmadığını, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de müvekkilinin işbu icra takibine konu şekilde davalı yana bir borcunun bulunmadığın görüleceğini, davalı yanca müvekkiline her hangi bir mal teslimi de yapılmamakla birlikte bu hususta ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının, davalı alacaklıya ... sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespitiyle ferileriyle birlikte takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalı alacaklı aleyhine asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alınan mal karşılığında davacının 47.717,53-TL cari hesap borcu kaldığını ve borçlu şirket yetkililerinden kalan bakiye borcun ödenmesinin sözlü olarak talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle yeni mal verilmediğini, davalı şirket tarafından, davacı borçlu şirketten cari hesap borcunun talep edilmesi ve ödenmemesi durumunda cebri icra yoluna başvurulacağının bildirilmesi üzerine, davacı borçlu şirket tarafından .... Noterliği marifetiyle ihtarname keşide edildiğini ve söz konusu ihtarnamede, cari hesap borcuna mesnet teşkil eden malların çalışanları ... tarafından şirketlerine teslim edilmediği, ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve işten çıkarıldığı, teslim a...