DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...'ın 2012 yılında Yöneticiliğini yaptığı esnada davalı ... ile mantolama sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin eki olarak da 12 adet seri senet düzenlendiğini ve devir yasağı konulmuş olduğunu, daha sonra davalılardan ...'in işi yarım bırakıp, kaçması üzerine ...Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yaptırılan tespitte işin %43'ünün yapıldığının ve yapılan iş karşılığında firmaya 18.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, senetlerden dolayı müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu senetleri yönetim adına imzalamış olduğunu,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/550 Esas KARAR NO : 2024/552
...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...'ın 2012 yılında Yöneticiliğini yaptığı esnada davalı ... ile mantolama sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin eki olarak da 12 adet seri senet düzenlendiğini ve devir yasağı konulmuş olduğunu, daha sonra davalılardan ...'in işi yarım bırakıp, kaçması üzerine ...Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yaptırılan tespitte işin %43'ünün yapıldığının ve yapılan iş karşılığında firmaya 18.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, senetlerden dolayı müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu senetleri yönetim adına imzalamış olduğunu, sonradan müvekkilinin ismi ve T.C. numarasının senetlere eklenerek borçlu hale getirilmiş olduğunu, ayrıca tespit raporundan da anlaşılacağı üzere davalının işi bitirmemiş ve işten fazla para tahsil etmiş olduğunu senetlerin hükümsüz hale geldiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı arasında dış cephe mantolama, sert zemin ve boyama sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve karşılığında da müvekkiline belli ödemeler yapılmasının taahhüt edilmiş olduğunu, davacı tarafın yapılması gereken ödemelerin hiçbirini yapmadığını, hiçbir parasal yükümlülüğün yerine getirilmemiş olduğunu, müvekkilinin halen vadesi gelmiş ama ödenmemiş alacaklarının mevcut olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Ödemeler Kısmı 6. Maddesinde; Ödeme yapılmadığında veya geç yapıldığında taşeron firma işi durdurma hakkına sahiptir." denildiğini, görüldüğü üzere müvekkilinin inşaatı durdurma hakkına sahip olduğunun maddede açık bir dille ifade edilmiş olduğunu, fakat buna rağmen, müvekkilinin yine de işini devam ettirdiğini ve inşaatı %75 seviyesine getirdiğini, Müvekkilince, davacıya 24 Aralık 2012 tarihinde ... yevmiye No'lu ihtarnameyi gönderilerek ödemelerin yapılmaması halinde sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen durdurma hakkı ve Borçlar Kanunundan doğan diğer haklarını kullanacağını bildirmiş olduğunu, ancak ihtarnameden sonra, karşı tarafın müvekkilini inşaat sahasına dahi bırakmadığını, müvekkili işçilerine tahsis edilen odanın anahtarları değiştirilerek müvekkiline iş bıraktırıldığının ifade edilmiş olduğunu, müvekkili işçilerinin bu konu ile ilgili tutanak tuttuklarını, 25 Aralık tarihinden sonra inşaat alanına giremeyen Müvekkilinin inşaat sahasında birçok malzemesi kaldığını, müvekkilinin yalnızca iskeleye aylık 3.000.00 TL kira ödemekte olduğunu, müvekkilinin işçilerinin maaş ve sigorta pri...