DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Sanayi Ticaret Ltd. Şirketi tarafından kendisine verilen ... Bankası, ... Şubesi,.... nolu hesaptan kesilme 15.10.2024 tarihli , .... seri nolu, 650.000 TL'lik çeki kaybettiği, çekin müvekkili tarafından kaybedilmiş veya çalınmış olunup tüm aramalara rağmen müvekkilinin çeki bulamadığı ve nerede, ne zaman bu çeki kaybettiğini yada çaldırdığını bilmediğini, müvekkilinin durumu bankaya anlatınca kendisine dava açması gerektiği söylendiği, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığı, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesi için mahkememize başvurdukları...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/835 Esas KARAR NO : 2024/222
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Sanayi Ticaret Ltd. Şirketi tarafından kendisine verilen ... Bankası, ... Şubesi,.... nolu hesaptan kesilme 15.10.2024 tarihli , .... seri nolu, 650.000 TL'lik çeki kaybettiği, çekin müvekkili tarafından kaybedilmiş veya çalınmış olunup tüm aramalara rağmen müvekkilinin çeki bulamadığı ve nerede, ne zaman bu çeki kaybettiğini yada çaldırdığını bilmediğini, müvekkilinin durumu bankaya anlatınca kendisine dava açması gerektiği söylendiği, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığı, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesi için mahkememize başvurdukları izah olunan nedenlerle; ... Ticaret Ltd. Şirketine ait .... Bankası / ... Şubesi, .... nolu hesaptan kesilme 15.10.2024 tarihli, .... seri nolu, 650.000 TL lik çekin iptaline karar verilmesini ve çekin yasal hamili olmayan kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili tarafından 11/11/2024 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen 142,53-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, ödeme yasağı uygulandı ise bu konuda ödeme yasağı yazılan bankalara müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdird...