DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında kurumsal kargo taşımacılık hizmetinden kaynaklanan ticari taşımacılık ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının cari hesap ekstresinden karşılığı ödenmemiş kargo satış hizmet faturalarından kaynaklandığını, davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu şirket tarafından da kaşe ve imzalanmış olan farklı tarihlerde düzenlenmiş "Kurumsal Müşterilere Teslimat Formu" başlıklı tahsilat faturaları 08/10/2016 tarihinden 06/02/2017 tarihine kadar olan süreçte düzenlenmiş farklı tutarlardaki...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2024/217
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında kurumsal kargo taşımacılık hizmetinden kaynaklanan ticari taşımacılık ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının cari hesap ekstresinden karşılığı ödenmemiş kargo satış hizmet faturalarından kaynaklandığını, davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu şirket tarafından da kaşe ve imzalanmış olan farklı tarihlerde düzenlenmiş "Kurumsal Müşterilere Teslimat Formu" başlıklı tahsilat faturaları 08/10/2016 tarihinden 06/02/2017 tarihine kadar olan süreçte düzenlenmiş farklı tutarlardaki ticari gönderim faturalarından kaynaklı tahsil edilecek asıl alacak 5.025,20-TL tutar borçlu şirket tarafından onaylandığını, davalı/borçlunun müvekkili şirketten mal kaçırma gayesi ile hareket etme ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle, 6100 sayılı HMK m.389/1e göre gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde de ihtiyati tedbir kararı alınabileceğinden,davalı/borçlunun adına kayıtlı araç ve gayrimenkul sorgulamasının yapılarak, yargılama sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalı yönünden faizi ve ferileriyle birlikte devamını, davalının dava konusu alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce huzurda görülen davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde davalının aleyhine yapılan icra takibine 31.03.2017 tarihinde itiraz ettiği, itiraz ile beraber itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi talebinde bulunduğu, bunun üzerine icra dairesince alınan karar üzerine takibin durdurularak itirazın davacıya tebliğine karar verildiği ve davalının itiraz dilekçesinin davacıya 10.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürede açılması dava şartı olup mahkemelerce bu husus re'sen dikkate alınacak hususlardandır. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından 10.04.2017 tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12/08/2024 tarihinde arabulucuya başvurulduğu anlaşılmıştır. Huzurda görülen davanın, İcra ve İflas K...