Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/922 · K. 2024/211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/922 K. 2024/211

E. 2024/922K. 2024/21111 Kasım 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıçekişmesiz yargı işiödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, ... Sanayi A.Ş şirketinden alacağına karşılık olarak .... San ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen ....bank'a ait ... seri numaralı, 10/11/2024 ödeme tarihli 1.650.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin ... Sanayi A.Ş şirketinden teslim aldığı çeke ait çek görseli, çek çıkış bordrosu ve tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkilinin çekin yasal hamili konumunda olduğunu, müvekkili şirketin ortağı ... (TC:...)'nın şirkete dair alacak/verecek hesapları yaptığı sırada çeki kontrol ederken çekin kaybolduğunu fark...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/922 Esas KARAR NO : 2024/211 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, ... Sanayi A.Ş şirketinden alacağına karşılık olarak .... San ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen ....bank'a ait ... seri numaralı, 10/11/2024 ödeme tarihli 1.650.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin ... Sanayi A.Ş şirketinden teslim aldığı çeke ait çek görseli, çek çıkış bordrosu ve tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkilinin çekin yasal hamili konumunda olduğunu, müvekkili şirketin ortağı ... (TC:...)'nın şirkete dair alacak/verecek hesapları yaptığı sırada çeki kontrol ederken çekin kaybolduğunu fark ettiğini, ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek, konu ile ilgili şikayetçi olduğunu, neticede .... San ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen ...bank'a ait ... seri numaralı, 10/11/2024 ödeme tarihli 1.650.000,00 TL bedelli çek hakkında dava sonuna kadar ödemeden men yasağı kararı verilerek ... Bankası A.Ş. 'ye müzekkere yazılmasına, .... San ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen ...bank'a ait ... seri numaralı, 10/11/2024 ödeme tarihli 1.650.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili 11/11/2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi davadan feragat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-Talep konusu çek yönünden ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/215

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2024/212

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/220

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/219

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/221

11 Kasım 2024