DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcundan dolayı alacaklı olduğunu, davalı ...'ın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası İle takibe geçilmiş olduğunu, ancak bu takibin dayanağı senetin inançlı işlem nedeniyle verilen ve karşılığı olmayan senet olduğunu, müvekkili ile davalı-alacaklının anlaşmamalarına göre, Saray-da asfalta yakın bir yerde 6 dönüm arsa vasfında taşınmazı vereceğini taahhüt etmiş olduğunu, kendisinin resmi bir kuruluşta çalıştığını , hazineden kendi adına alamayacağını, müvekkilinin adına satışının alınacağını, daha sonra kendi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/547 Esas KARAR NO : 2024/1173
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcundan dolayı alacaklı olduğunu, davalı ...'ın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası İle takibe geçilmiş olduğunu, ancak bu takibin dayanağı senetin inançlı işlem nedeniyle verilen ve karşılığı olmayan senet olduğunu, müvekkili ile davalı-alacaklının anlaşmamalarına göre, Saray-da asfalta yakın bir yerde 6 dönüm arsa vasfında taşınmazı vereceğini taahhüt etmiş olduğunu, kendisinin resmi bir kuruluşta çalıştığını , hazineden kendi adına alamayacağını, müvekkilinin adına satışının alınacağını, daha sonra kendi adına geri alacağını söylemiş ve müvekkilinin bir zararının olmadığını söylemiş olduğunu, buna karşılık 25.000-TL teminat senedi almış olduğunu, 3.Aradan zaman geçmiş ve teminat olarak aldığı 25.000 bedelli,2,07,2021 vade tarihli senedi Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyulmuş olduğunu, Bu dava süresince İİK/72-2 hükümlerine dayanarak, lcra takibi için öngörülen senet bedelini davalı tarafa ödenmemesi için İHTİYATİ TEBİR kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Celse arasında Bakırköy ..... ATM'nin .... esas .... karar sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirildiği, birleştirilen dosyanın daha önce açılmış olması sebebiyle mahkememizce tefrik kararı verilerek dosyanın yeniden ... ATM'ye gönderildiği ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esasını aldığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı ya...