DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu aleyhinde davalının söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğratmış olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müd. ...... Esas sayılı icra dosya ile icra takibi başlatılmış oludğunu, Davalı/borçlunun, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş ve işbu takip durmuş olduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/451 KARAR NO : 2024/1176
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu aleyhinde davalının söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğratmış olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müd. ...... Esas sayılı icra dosya ile icra takibi başlatılmış oludğunu, Davalı/borçlunun, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş ve işbu takip durmuş olduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiş olduğunu, davalının işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve işbu borcunu bu zamana kadar ödememiş olduğunu, işbu davayı açmak için arabuluculuğa başvurulduğunu ve İstanbul Arabuluculuk Bürosu ...... Arb. Nolu dosya ile 13.03.2023 tarihinde yapılan oturumda davalı tarafla anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle; borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde haksız ve kötü niyetli olgulara dayanmış olduğunu, müvekkilinin uyuşmazlığa konu ...... Mahallesi..... Sokak No:9 Eyüp/İstanbul adresinde bulunan ..... numaralı tesisata ait kaçak elektrik kullanımında bulunmamış olduğunu, müvekkilinin 2016 yılında inşasına başlanan ve 2019 yılında bitimi gerçekleşen binanın müteahhitliğini yapmış olduğunu, söz konusu dönemde binanın iskan ruhsatı bulunmamakta olduğunu, binanın iskan ruhsatının 2021 yılının Temmuz ayında alınmış olduğunu, müvekkilinin tahakkuk ettirilen 4500 TL tutarındaki cezayı öğrenir öğrenmez ......'a yazılı itirazda bulunmuş olduğunu, cezanın tahakkuk ettirildiği dönemde şantiyede 15 adet elektrik saati mevcut olduğunu, 15 adet saatin bulunduğu bir binada kaçak elektrik kullanımı teknik olarak imkansız olduğunu, o dönemde şantiyede kaçak elektrik kullanımını kolaylaştıracak tesisat mevcut olmadığını, davacı yanın dayandığı söz konusu ceza tahakkuk tutanağı ve faturanın gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu iş bu tutanak ve faturanın tek taraflı olarak tutulmuş olup müvekkilinin borçlu olduğunu ispatlayamamakta olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, davacı t...