Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/796 · K. 2024/911
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 K. 2024/911

E. 2024/796K. 2024/9113 Ekim 2024
trafik kazasıtazminatgörevli mahkemehaksız fiilmaddi zararkira sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatbedel tespitibilirkişi incelemesidelil tespitibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plakalı .... marka araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkili tarafından davalılardan .... San.Tic.Ltd.Şti. kiralandığını, dosyada taşıt kiralama sözleşmesi olduğunu, müvekkile ait araç 08.10.2019 günü, davalı şirketin çalışam diğer davalı ....'in idaresinde iken, kaza meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ... Tic.T.A.Ş. Bursa Şubesi servisine bırakıldığını, müvekkil aracın uzun süre serviste kalmasından dolayı maddi zarara uğradığı gibi aracın değer kaybının yanında kira gelirinden mahrum kaldığını, Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesi .... D. iş sayılı dosya ile delil tespit talep edildiğini, talep üzerine mahkeme tarafından araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/796 Esas KARAR NO : 2024/911

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plakalı .... marka araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkili tarafından davalılardan .... San.Tic.Ltd.Şti. kiralandığını, dosyada taşıt kiralama sözleşmesi olduğunu, müvekkile ait araç 08.10.2019 günü, davalı şirketin çalışam diğer davalı ....'in idaresinde iken, kaza meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ... Tic.T.A.Ş. Bursa Şubesi servisine bırakıldığını, müvekkil aracın uzun süre serviste kalmasından dolayı maddi zarara uğradığı gibi aracın değer kaybının yanında kira gelirinden mahrum kaldığını, Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesi .... D. iş sayılı dosya ile delil tespit talep edildiğini, talep üzerine mahkeme tarafından araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alındığını, hasar onarımı için gerekli yedek parçaların toplam bedeli 19.910,19 Euro - İşçiliklerin Toplamı Tutarı 18.600,00TL - Araçta Değer kayıbı 10.656,27 TL belirlendiğini, müvekkiline ait aracın aynı zamanda davalı .... Sigorta A.Ş.'ye ait kaskosuda mevcut olduğunu, .... Sigorta AŞ.'ne 12/02/2020 tarihinde müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, hasarlı parçaları tutarı olan 11.753,02 Euro, işçilik tutarı olan 10.148,00 TL, araçtaki değer kaybı olan 10.686,27 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriğinde, davalı müvekkili ticari şirketi ... San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine yer alan beyan ve iddiaların hiçbirini kabul etmediğini, davacının maliki olan ... plakalı araç, müvekkilin davalı şirket Eyüp ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02.10.2019 tarihli taşıt kira sözleşmesi ile kiralandığını, kullanılan ... plaka sayılı araç, davalı şirketin sürücüsünün idaresinde iken; 08.10.2019 tarihinde yağışlı hava koşullarında tek taraflı trafik kazası sonrası hasarlanan aracın aynı gün servise çekildiğini, müvekkil şirket aleyhine yer alan tespit ve değerlendirmeleri, özellikle kusur yönünden tespitleri kabul etmediklerini, 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, şirket yönünde iddia olunan maddi hasarlı trafik kazasına, kusur yönünden yapılan tespitte, tespit konusu araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değişmesi gereken parçalar ve bedelleri 9.960,19 Euro KDV, onarım işçilik tutarı 8.600,00TL KDV ile aracın değer kaybı 10.868.27 TL olduğu, oluşan maddi zarardan şirketin hukuken sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca fahiş nitelikte tespit olunan bu maddi zarara itiraz ettiklerini, aracın mahrumiyet tazminat yönünde müvekkil şirketin hukuken sorumlu bulunmadığını, mahrumiyet tazminatında davalı sigorta firması .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1230 · K. 2024/922

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1128 · K. 2024/920

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2024/915

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2024/923

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1181 · K. 2024/912

3 Ekim 2024