Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/496 · K. 2024/1105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 K. 2024/1105

E. 2024/496K. 2024/110514 Kasım 2024
görevli mahkemeitirazın iptalisatış bedelibirinci sınıf tüccartazminatbaşvurunun reddiistinaf yoluişletme hesabı esasıödeme emriiptal davasıborca itirazhak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Dekont Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu kurumun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkili ile borçlu kurumun ... plakalı ticari taksinin satışı için anlaşmış olduklarını, akabinde müvekkilinin borçlu kuruma ait ... Bankası A.Ş. ... İBAN numarasına satış bedeli olarak 36.000 TL ödeme göndermiş olduğunu, ancak dava konusu ticari taksinin devri için müvekkili tarafından yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülükler yine müvekkili tarafından yerine getirilmiş olup ticari taksinin satış bedeli olan 36.000 TL davalı borçlunun hesabına gönderilmiş olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/496 Esas KARAR NO : 2024/1105

DAVA : İtirazın İptali (Dekont Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu kurumun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkili ile borçlu kurumun ... plakalı ticari taksinin satışı için anlaşmış olduklarını, akabinde müvekkilinin borçlu kuruma ait ... Bankası A.Ş. ... İBAN numarasına satış bedeli olarak 36.000 TL ödeme göndermiş olduğunu, ancak dava konusu ticari taksinin devri için müvekkili tarafından yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülükler yine müvekkili tarafından yerine getirilmiş olup ticari taksinin satış bedeli olan 36.000 TL davalı borçlunun hesabına gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça dava konusu ticari taksi ve ticari taksinin kullanım haklarının müvekkiline devredilmemiş olduğunu, müvekkilinin defalarca davalı borçlu kurumla iletişime geçmiş ve dava konusu aracın kendisine devrinin yapılmasını talep etmiş olduğunu, ancak davalı kurum tarafından müvekkiline ticari taksinin devrinin gerçekleşmediği gibi davalı borçlu tarafından dava konusu ticari taksi haksız bir şekilde kullanılmış ve hatta başkalarına kiralanmış olduğunu, davalı kurumun kötü niyetli olarak müvekkili üzerinden haksız kazanç elde etmiş ve müvekkilinin mağduriyetinin artmasına sebep olmuş olduğunu, akabinde taraflarınca davalı borçlunun müvekkiline iade etmesi gereken ticari taksi satış bedeli borcunun işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, davamızın kabulü ile, haksız olan itirazın iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın Mahkemenizin görevsizliği sebebiyle öncelikle usulden reddine karar verilmesini, bu mümkün değilse davacının davasının esastan reddine karar verilmesini, davacının, haksız ve kötü niyetli ikame ettiği dava sebebiyle icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 36.000,00-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2024/1096

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2024/1095

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/1093

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/1094

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/1097

14 Kasım 2024