Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tekstil makine parçaları satım ve tamir işi yapan bir firma olduğunu, borçlunun, müvekkiline ... üzerinden mesaj gönderip mal siparişi verdiğini, müvekkili tarafından mallar hazırlandığını, borçlu tarafından da müvekkilinin iş yerine nakliyeci gönderilip malların teslim alındığını, bu alım satım işlemine ilişkin olarak da müvekkili tarafından, borçluya 31/05/2023 tarihinde 300.000,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini, gelinen süreçte ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından müvekkiline yalnızca 16/06/2023 tarihinde 25.000 TL ödendiğini, bakiye 275.000 TL için Bakırköy .... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/837 Esas KARAR NO : 2024/1017
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tekstil makine parçaları satım ve tamir işi yapan bir firma olduğunu, borçlunun, müvekkiline ... üzerinden mesaj gönderip mal siparişi verdiğini, müvekkili tarafından mallar hazırlandığını, borçlu tarafından da müvekkilinin iş yerine nakliyeci gönderilip malların teslim alındığını, bu alım satım işlemine ilişkin olarak da müvekkili tarafından, borçluya 31/05/2023 tarihinde 300.000,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini, gelinen süreçte ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından müvekkiline yalnızca 16/06/2023 tarihinde 25.000 TL ödendiğini, bakiye 275.000 TL için Bakırköy .... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davacı fırmadan makina yedek parçası satın aldığını, davaya konu faturadaki 160 adet ürünü 1180 TL'den anlaşarak 13.05.2023 tarihinde aldığını, bu aldıkları ürünleri de müvekkilinin .... Tekstil örme San.Tic.Ltd Şirketine 18.05.2023 tarihinde Adeti 1.200 TL den toplamda 192.000 TL fiyata sattığını, davacının anlaştıkları miktarın ve fiyatın üstünde para talep etmesi üzerine müvekkilinin bunu kabul etmediğini, aradan geçen 14 gün sonra müvekkiline 196 adet ürünü teslim etmiş gibi göstererek ve fiyatı da 1.297 TL düzenleyerek faturalandırdığını, müvekkilinin fazladan istenen bu fatura bedeline 06.06.2023 tarihinde E fatura üzerinden iptal talebi oluşturduğunu, alınan ürünleri geri iade etmek istemelerine rağmen davacının bunu kabul etmediğini ve düzelenen iade faturalarınıda kabul etmeyip reddettiğini, fatura içeriğini kabul etmediklerini faturanın kötü niyetli olarak düzenlendiğinin açık olmasına rağmen iptal faturalarını davacı tarafın kabul etmediğini, davacının müvekkiline düzenlemiş olduğu faturanın hem miktar açısından hem de fiyat açısından ilk anlaştıkları gibi olmadığını, müvekkiline 160 ürün vermelerine rağmen müvekkilinden 196 adet ürün parası istendiğini ve ürünlerin adet başına fiyatının 1180 TL iken faturada 1297 TL olarak talep edildiğini, müvekkilinin bu borca karşılık 50.000 TL çek verdiğini ve nakit olarak 25.000TL havele...