Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/273 · K. 2024/1010
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 K. 2024/1010

E. 2023/273K. 2024/101024 Ekim 2024
itirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ..... TEMİZLİK ÜRÜNLERİ LTD ŞTİ'ne sigorta poliçe kapsamında ödeme de bulunduklarını, yapılan ödeme kapsamında alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine 3 ayrı icra dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2024/1010

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ..... TEMİZLİK ÜRÜNLERİ LTD ŞTİ'ne sigorta poliçe kapsamında ödeme de bulunduklarını, yapılan ödeme kapsamında alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine 3 ayrı icra dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; zarara konu yangın olayıyla ilgili kendilerine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu yangın olayıyla ilgili tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 25/04/2024 tarihli raporlarında; yangının ilk meydana geldiği dava dışı ..... AŞ'nin %51 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, davalılar tarafından dosyaya sunulan Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda aynı şirketin %75 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiş, bu bağlamda aynı yangın olayıyla ilgili farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının kısmen aynı olduğu, farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyasının HMK 166/1 md gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 2-Birleştirme hususunun derhal UYAP üzerinden mahkemesine bildirilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair tarafların yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/1013

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2024/1015

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2024/1014

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/1020

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2024/1009

24 Ekim 2024