Mahkememizde görülmekte olan Alacak Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. - ... K. Sayılı kararının 28.07.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanması ile müvekkili şirket alacaklarının davalı borçlunun ödeme planında yer almaması ve çekişmeli alacak olarak kaydedilmesi neticesinde taraflarına verilen 1 Aylık dava açma yasal süresi içinde İİK MD. 308/b uyarınca müvekkil şirket alacaklarının kaydının yapılması ve davalının borçlu olduğunun tespitine ilişkin iş bu davayı açma durumunda kaldıklarını bayanla davanın kabulüne, Müvekkili şirketin davalı borçlu ... Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden konkordato kapsamında bildirilen alacak kadar alacaklı olduğunun tespitine, sözleşme hukukundan kaynaklanan her türlü fazlaya dair dava ve talep...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2020/436 DAVA : Alacak Tespiti DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. - ... K. Sayılı kararının 28.07.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanması ile müvekkili şirket alacaklarının davalı borçlunun ödeme planında yer almaması ve çekişmeli alacak olarak kaydedilmesi neticesinde taraflarına verilen 1 Aylık dava açma yasal süresi içinde İİK MD. 308/b uyarınca müvekkil şirket alacaklarının kaydının yapılması ve davalının borçlu olduğunun tespitine ilişkin iş bu davayı açma durumunda kaldıklarını bayanla davanın kabulüne, Müvekkili şirketin davalı borçlu ... Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden konkordato kapsamında bildirilen alacak kadar alacaklı olduğunun tespitine, sözleşme hukukundan kaynaklanan her türlü fazlaya dair dava ve talep hakkımızın saklı tutulmasına, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. - ...K. Sayılı dosya ile tasdik olunan konkordato projesinden ayrılan ve ... müvekkil şirket lehine depo edilen ve edilecek olan miktarların müvekkil şirkete ödenmesine, bu suretle müvekkil şirketin konkordato sürecine dahil edilmesi gerektiğine, İşbu kararın Ticaret Sicil Gazetesine ilan edilmesine, müvekkil şirket alacağının taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokoller kapsamında müvekkilin yerine getirdiği iş ve edimler sebebi ile olması ve dahi hak ediş formlarının bulunmasına rağmen davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkil alacağına itiraz etmesi ve alacağı çekişmeli hale getirmesi sebebi ile işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğundan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, alacağın tespitine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekilince dava açılmış ise de; TTK ' nun 5/A maddesi uyarınca " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davanın konkordato kapsamında belirtilen alacak talebi olduğu, davacı tarafça arabulucuğa başvurulmadan iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından davanın TTK.' nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK.' nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider ...