DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... A.Ş. İle ... Şirketi'nin ('...') asıl borçlu, ...'ün ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kartı ve ticari artı para kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğni, bakiye borcun ödenmemesi üzerine 09.11.2022 tarihi itibarı ile borçlunun kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/627 Esas KARAR NO : 2025/184
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... A.Ş. İle ... Şirketi'nin ('...') asıl borçlu, ...'ün ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kartı ve ticari artı para kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğni, bakiye borcun ödenmemesi üzerine 09.11.2022 tarihi itibarı ile borçlunun kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağımız muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı icra takibi ile kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular; borca, faize, borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulü mümkün olmadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığın, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 136.412,56 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar icra müdürlüğüne verdikleri itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuşlarsa da sözleşmenin 05.07.2017 tarihinde imzalandığı, görülmekle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalıların zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı Bankanın Takip (03.0...