Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/609 · K. 2019/567
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 K. 2019/567

E. 2018/609K. 2019/56725 Eylül 2019
ödeme emriitirazın iptaliyetkiye itirazbedel tahsiliiptal davasıitirazın kaldırılmasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından 14.03.2016 fatura içeriğinde yer alan 10 adet ... lens ile 12 adet... lensin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği gibi mutabakat formu ile karşılıklı onaylama yapıldığını, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, yetkisizlikle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2019/567 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından 14.03.2016 fatura içeriğinde yer alan 10 adet ... lens ile 12 adet... lensin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği gibi mutabakat formu ile karşılıklı onaylama yapıldığını, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, yetkisizlikle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 14.03.2016 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla 15.840,21 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan yetki itirazı üzerine takibin 29.08.2017 tarihinde durduğu, davacı vekilinin talebi üzerine yetkili İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takibe devam edildiği ancak herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;Yanlar arasındaki uyuşmazlığın; davalının, davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış ise de davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 14.03.2016 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla 15.840,21 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan yetki itirazı üzerine takibin 29.08.2017 tarihinde durduğu, davacı vekilinin talebi üzerine yetkili İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takibe devam edildiği ancak herhangi bir işlem yapılmadığı, dosya içerisinde davalı borçluya yeniden ödeme emri çıkarıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığı, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takip dosyasının alacaklının yetki itirazının kabulü, icra mahkemesinin itirazın kaldırılması talebinin reddi ya da mahkemenin itirazın iptali davasının reddi kararı ile HMK 193 madde hükmüne uyg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1134 · K. 2019/563

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/10 · K. 2019/564

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2019/566

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2019/565

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2019/571

25 Eylül 2019