Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ...'nin davalılardan... ile akraba olduklarını,davacının ...'nin 2011-2013 yılları arasında davalı bankadan almış olduğu kredilere kefil olduğunu,bu amaçla 30.05.2012 tarihli 48.000-TL bedelli teminat senedini verdiğini, davalı ... tarafından kredi borçlarının tamamen kapatıllmasından sonra 30.11.2015 tarihinde yeni bir kredi sözleşmesi yapıldığını ancak bu sözleşmede davacının kefaletinin bulunmadığını,bu kredi için ... ve... tarafından teminat senetleri verildiğini ,ayrıca ...'ye ait taşınmazların bankaya ipotek edildiğini,davalı ...'nin ödeme güçlüğü çekmesi üzerine herhangi bir kefaleti olmamasına rağmen davacıya ihtarname çekildiğini,kredinin kat edildiği bildirilerek ödeme yapmasının istendiğini ,daha önce alınan kredilere teminat olarak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2019/564 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/ 2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ...'nin davalılardan... ile akraba olduklarını,davacının ...'nin 2011-2013 yılları arasında davalı bankadan almış olduğu kredilere kefil olduğunu,bu amaçla 30.05.2012 tarihli 48.000-TL bedelli teminat senedini verdiğini, davalı ... tarafından kredi borçlarının tamamen kapatıllmasından sonra 30.11.2015 tarihinde yeni bir kredi sözleşmesi yapıldığını ancak bu sözleşmede davacının kefaletinin bulunmadığını,bu kredi için ... ve... tarafından teminat senetleri verildiğini ,ayrıca ...'ye ait taşınmazların bankaya ipotek edildiğini,davalı ...'nin ödeme güçlüğü çekmesi üzerine herhangi bir kefaleti olmamasına rağmen davacıya ihtarname çekildiğini,kredinin kat edildiği bildirilerek ödeme yapmasının istendiğini ,daha önce alınan kredilere teminat olarak verilen 30.05.2012 tanzim tarihli 48.000-TL senedin ödeme tarihinin 11.05.2018 olarak yazılması suretiyle protesto ettirildiğini, bu senet için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icrai haciz yapıldığını,davacının daha önce vermiş olduğu senedin banka tarafından kötüniyetli olarak vade tarihi eklenmek suretiyle kullanıldığını ve davacının borç altına sokulduğunu,bankanın alacağını tamamen tahsil etmek amacıyla bu yola başvurduğunu, bononun düzenlenme tarihine göre kredi sözleşmesinin kat tarihinden önce düzenlendiğinin açık olduğunu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin 19.12.2018 tarihli tensip kararı ile İİK 72. md gereğince icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı ... 'nin usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar inkar etmiş sayılmıştır. Davalı ...bank A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının doğru olmadığını,takibin dayanağı bononun yasal unsurları itibarıyla geçerli olduğunu belirttiği, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasının taraf ve konuları bakımından irtibatlı olduğu, ... esas sayılı dosyanın bilirkişi incelemesinde olduğu ve yapılacak incelemede her iki dosyadaki uyuşmazlık konularının birlikte değerlendirilmesinin uyuşmazlığın çözümü bakımından faydalı olacağı anlaşıldığından işbu dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın aralarındaki fiili ve hukuki irtibat ve dosyaların geldiği aşama dikkate alınara...