DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle oluşan cari hesap alacağının davalı tarafın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2019/508 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle oluşan cari hesap alacağının davalı tarafın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 31.07.2018 tarihli cari hesap alacağının tahsili amacıyla 4.979,07 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 01.10.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı gerekçeli raporunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK nun 64/3 mad ve V.U.K. 182, 220, 221 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfında olduğunu, davalı şirket defterleri üzerinde süresi içerisinde bildirim yapılmaması nedeni ile inceleme yapılmadığını, davacı şirket ticari defterlerinde 07/2018 döneminde 4 adet fatura kaydı yapıldığını, herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığını, icra takip itibariyle davalı şirketin 4.979,07 TL borçlu olduğunu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faizin 122,03 TL olduğunu belirtmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan hukuka uygun tutulmuş ve sahibi lehine delil oluşturan davacı şirket ticari defterlerinde 07/2018 döneminde 4 adet fatura kaydı yapıldığını, herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığını, icra takip itibariyle davalı şirketin 4.979,07 TL borçlu olduğuna dair rapor kapsamı birlikte değerlendirildiği...