Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/286 · K. 2019/689
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 K. 2019/689

E. 2018/286K. 2019/68921 Ekim 2019
tazminathaksız fiildelil tespitimaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutespit davasıistinaf yolubedel tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı binek otomobili ile 20/02/2018 tarihinde ... sokakta seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın ... sokaktan ... sokağa doğru dönmek isterken müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle asli kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olduğundan müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracındaki hasarı tespit etmek amacıyla 23/02/2018 tarihinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit davası ikame ettiklerini ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/286 KARAR NO : 2019/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı binek otomobili ile 20/02/2018 tarihinde ... sokakta seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın ... sokaktan ... sokağa doğru dönmek isterken müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle asli kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olduğundan müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracındaki hasarı tespit etmek amacıyla 23/02/2018 tarihinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit davası ikame ettiklerini ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında 143.100,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, alınan rapor üzerine davalıya 07/12/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen bir cevap alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 9.800,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile ve araçta oluşan değer kaybına mahsuben 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 779,60 TL tespit davası masrafı ile 485,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.264,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeni ile yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25/06/2019 kalem havaleli ıslah dilekçesi ile maddi zarardan dolayı kısmi talepleri olan 9.800,00 TL'yi 36.000,00 TL'ye arttırarak bu bedelin kaza tarihi olan 20/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle davacı tarafın HKMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın dava açmadan önce başvuruda bulunduğunu ancak hesaplama yapılması için gerekli belgeleri talep edilmesine rağmen ibraz etmediğinden değerlendirme aşamasına geçilemediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ancak davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2019/690

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2019/940

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2021/4

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2020/408

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2019/487

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2019/267

13 Mayıs 2019