DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ....BANK .... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 55,000 TL tutarındaki 31/08/2019 tarihli çekin keşide edildiğini, müvekkilinin, çekin lehtarı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nden çekin 2020 yılında kaybolduğunu öğrendiğini, ancak kaybedilen çekin şimdiye değin hiçbir surette bankaya ibraz edilmediğini, çekin zayii olması nedeniyle dava açılması için 5 yılı aşkın zamandır lehtara da ulaşım sağlayamadıklarını, müvekkili şirketin, bankalarda açık çek kaydının bulunması sebebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1066 Esas KARAR NO : 2024/364 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ....BANK .... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 55,000 TL tutarındaki 31/08/2019 tarihli çekin keşide edildiğini, müvekkilinin, çekin lehtarı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nden çekin 2020 yılında kaybolduğunu öğrendiğini, ancak kaybedilen çekin şimdiye değin hiçbir surette bankaya ibraz edilmediğini, çekin zayii olması nedeniyle dava açılması için 5 yılı aşkın zamandır lehtara da ulaşım sağlayamadıklarını, müvekkili şirketin, bankalarda açık çek kaydının bulunması sebebiyle kredibilitesinin olumsuz yönde etkilendiğini, öncelikle ....BANK .... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, neticede çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Çekin zayi edildiği durumlarda, 6100 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan...