Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...... plakalı aracın ..... Mah. .... Yolu Cad.No:190/3 Esenyurt/İST adresinde müvekkilinin park halinde duran ...... plakalı ..... model aracına çarpmış, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere sorumlu tamamen davalıya ait araçtaki sürücü ile Karayolları Trafik Kanunu 3.maddesi gereğince aracın maliki olan diğer davalı ..... firması olduğunu, kazanın oluşumuna ilişkin ise 50 km hız sınırı olan yolda müvekkilinin araç en sağ tarafta dörtlüleri yanık bir şekilde sağ sokaktan çıkan araca yol verirken bir anda sağ şeritte seyir eden tır olan ..... plakalı tırı sağdan geçmeye çalışan davalı ..... yönetimindeki ticari aracın müvekkili şirket aracına soldan ağır hasar kaydı vererek vurmuş olduğunu, kontrolsüz ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/580 KARAR NO : 2024/917
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...... plakalı aracın ..... Mah. .... Yolu Cad.No:190/3 Esenyurt/İST adresinde müvekkilinin park halinde duran ...... plakalı ..... model aracına çarpmış, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere sorumlu tamamen davalıya ait araçtaki sürücü ile Karayolları Trafik Kanunu 3.maddesi gereğince aracın maliki olan diğer davalı ..... firması olduğunu, kazanın oluşumuna ilişkin ise 50 km hız sınırı olan yolda müvekkilinin araç en sağ tarafta dörtlüleri yanık bir şekilde sağ sokaktan çıkan araca yol verirken bir anda sağ şeritte seyir eden tır olan ..... plakalı tırı sağdan geçmeye çalışan davalı ..... yönetimindeki ticari aracın müvekkili şirket aracına soldan ağır hasar kaydı vererek vurmuş olduğunu, kontrolsüz ve süratlı olduğu görülen davalı olayın oluşumunda tam ve asli kusurludur. Müvekkil kaza sonrası aracını ..... bayisi olan ..... Oto Pazarlama Ve Tic.AŞ.'ye ait Haramidere'de bulunan servise çekmiş ve EK-4 olarak sunulan fatura da görüleceği üzere 24.02.2023 tarih ...... numaralı fatura ile 177.215,57TL bedel ile aracın tamiratı giderilmiştir. Müvekkil şirket, servisin ön ödeme talebi sebebi ile 03.02.2023 tarihinde 250.000TL ödeme yapmış (EK-5), daha sonra aracın 177.215,57TL'ye çıkması sebebi ile servis tarafından 76.284,43TL iade ödeme müvekkil şirkete gönderilmiştir. Devamında araçta meydana gelen onarım ile ilgili yine müvekkil kazadan kaynaklı olarak 56.350,01TL ödeme daha yapmak zorunda kaldığından (EK-6) toplamda şirket tarafından 154.043,58TL hasar bedeli ödemesi gerçekleştirmiştir. Davalı aracın KTK kapsamında zorunlu trafik sigortasına başvuru yapılmış ve limitler artmasına rağmen ...... Sigorta A.Ş tarafından 79.522TL ödeme müvekkile yapılmıştır. (EK-7) Davalı yanın gerek zmms gerekse kasko şirketi olan ..... Sigorta A.Ş.'ye ..... barkod numaralı iadeli taahhütlü olarak başvuru yapılmasına rağmen ödeme gerçekleştirilmemiştir. Kaldı ki ZMMS üst limitleri kaza başına oranı değişmiş iken ....... Sigorta A.Ş'den kalan bedel olan 20.478TL'den sorumlu olması sebebi ile ..... barkod numaralı iadeli taahhütlü olarak başvuru yapılmasına rağmen dava tarihi itibari ile ödeme gerçekleştirilmemiştir. Araç serviste bulunduğu süre boyunca hala araç parçasında yaşanan tedarik sorunu sebebi ile müvekkil 2 aydan uzun bir süre aracına binememiş ve araç kiralamak zorunda kalmıştır. 2 ay boyunca araç kiralama için toplamda 51.920TL ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu, tüm bu nedenlerle; İ.İ.K. 257 ve hükümleri gereğince davalı araç sahibi ve sürücüsü ile yapılan iyi niyetli görüşmelerin sonuçsuz kalması, yaklaşık ispatı aşan deliller de dikkate alınarak davalılar h...