Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların uzun yıllardır çelik, mobilya ve aksesuar üretimi yapan, bu faaliyetleri ile katma değer üreten, onlarca insana iş imkanı ve sektöre göre yüksek miktarlarda ihracat yaparak döviz girdisi de sağlayan firmalardan olduğunu, davalı ....... ın uzun yıllar davacı firmada dış ticaret sorumlusu olarak sigortalı ve maaşlı olarak çalıştığını, davacı firmada çalışmakta iken kendisinin hakim ortağı olduğu davalı şirketi kurduğunu, davalı ..... ın davacı şirketlerden ayrılmasının hemen ertesinde davalı firma üzerinden davacının (bilhassa yurtdışındaki ve Hollandadaki) müşterileri ile temasa geçtiğini, davacı firmalardan mal almamalarını telkin ettiğini ve kötüleyici beyanlarda bulunduğunu, davacı firmaların tescilli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1151 Esas KARAR NO : 2024/946
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların uzun yıllardır çelik, mobilya ve aksesuar üretimi yapan, bu faaliyetleri ile katma değer üreten, onlarca insana iş imkanı ve sektöre göre yüksek miktarlarda ihracat yaparak döviz girdisi de sağlayan firmalardan olduğunu, davalı ....... ın uzun yıllar davacı firmada dış ticaret sorumlusu olarak sigortalı ve maaşlı olarak çalıştığını, davacı firmada çalışmakta iken kendisinin hakim ortağı olduğu davalı şirketi kurduğunu, davalı ..... ın davacı şirketlerden ayrılmasının hemen ertesinde davalı firma üzerinden davacının (bilhassa yurtdışındaki ve Hollandadaki) müşterileri ile temasa geçtiğini, davacı firmalardan mal almamalarını telkin ettiğini ve kötüleyici beyanlarda bulunduğunu, davacı firmaların tescilli mal ve hizmetlerini bu firmalara sattığını, davalının bu haksız rekabet oluşturan eylemleri sonucunda uğradıkları zararı şu an tespit edilebildiği kadarıyla dahi milyonlarca lirayı geçtiğini, eski şirket ortağı olması bir tarafa, davalının eylemlerinin açıkça herhangi bir üçüncü şahsın işleyebileceği haksız rekabet fiilinin çok açık bir örneği olduğunu, davalının bu eylemleri ile davacı şirketlerin müşteri ve iş kaybettiğini, nakit akışlarında düzensizlik oluştuğunu, sipariş iptali yaşadıklarını, ciro ve kazanç kaybı yaşadıklarını, aynı zamanda gelecekte bu müşterilerden elde edecekleri kazançtan da mahrum kaldıklarını, davalının ticari defterlerinin, faturalarının, müşteri beyanları ve tanıklıklarının mahkemece toplanması ile ispatlanacağı üzere söz konusu zararın ve mahrum kalınan kârın tek sebebinin davalının kasdi ve ağır kusurlu eylemleri olduğunu, Öte yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.12.2004 tarih ve ..... E.- .... K., 31.05.2000 gün ve ..... E. ...... K. sayılı ilamlarında da belirttiği üzere tüzel kişilerin de kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat talep edebilmeleri, açabilmelerinin mümkün olduğunu, davalının eylemlerinin sonucu tedarikçi firmalar ve müşterilerde oluşan (bilhassa ekonomik itibar ve prestij kaybı olmak üzere) manevi zararların doğmasının ve tazminini talep etmenin mümkün olduğunun hüküm altına alındığını beyan etmekle, talep olarak; fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulünü, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 10.000.00TL maddi tazminat ve 50.000.00TL manevi tazminat ödemesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinden de sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının davadaki taleplerinin, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davalı ...... şirketinin 01.10.20...