Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Diyarbakır Doğal Gaz Dağıtım A.Ş. tarafından davacı şirketle .....tarihinde doğalgaz abonelik sözleşmesi imzalandığı, sayacın son olarak .....tarihinde okunduğunu, bu tarihten .....'e kadar ise kadar herhangi bir ölçüm ya da faturalama işleminin gerçekleşmediği ve davalının ekiplerince sayacın dönmediğinin tespit edilmesi üzerine .....tarih ve .....nolu 41.446,62 TL tutarındaki e-arşiv faturanın kesildiği ve davacının adil bir hesaplamanın ürünü olmadığını, yasal şartları oluşan davamızın kabulü ile, müvekkili davalı şirket tarafından .....tarih, ve .....nolu e-arşiv faturasına konu edilen .....nolu özel aboneli sayaca ilişkin tahsil edilen 41.446,62 TL borcunun olmadığının tespitini, tamamı ödenen borcun yasal faizi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Diyarbakır Doğal Gaz Dağıtım A.Ş. tarafından davacı şirketle .....tarihinde doğalgaz abonelik sözleşmesi imzalandığı, sayacın son olarak .....tarihinde okunduğunu, bu tarihten .....'e kadar ise kadar herhangi bir ölçüm ya da faturalama işleminin gerçekleşmediği ve davalının ekiplerince sayacın dönmediğinin tespit edilmesi üzerine .....tarih ve .....nolu 41.446,62 TL tutarındaki e-arşiv faturanın kesildiği ve davacının adil bir hesaplamanın ürünü olmadığını, yasal şartları oluşan davamızın kabulü ile, müvekkili davalı şirket tarafından .....tarih, ve .....nolu e-arşiv faturasına konu edilen .....nolu özel aboneli sayaca ilişkin tahsil edilen 41.446,62 TL borcunun olmadığının tespitini, tamamı ödenen borcun yasal faizi ile iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu abonelikte yapılan tüm işlemlerin ve dönmeyen sayaçtan kaynaklanan tahakkukların tamamen Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiğini, KDV oranlarının hesabının ilgili aylara göre düzenlendiğini ve ayrıca davacının bir yıla yakın bir süre boyunca herhangi bir ücret ödemeden durumu haber vermeden doğal gaz kullanmış olduğunu bu durumu sessizlikle karşıladığını iyi niyetli olmadığını belirtip davanın reddini, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu dava nedeniyle doğacak ücret-i vekâlet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: Dava, istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının iş yerinde .....tarih aralığında kullanım nedeniyle yapılan 41.446,62 TL tahukkuk ücret talebinin yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının ödediği bedelin iadesine talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmuş olduğu Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davacıya ait abonelik sözleşmesi, kira kontratı, sayaç hasar tutanağı, abonelik tüketim dokümanı, kıyas tahakkuk faturası ve müdahaleli sayaç fotoğrafları, Diyargaz A.Ş tarafından .....tarihli 1.719.50 TL tüketim bedeli adı altında fatura, doğalgaz aboneliğine ilişkin kayıtlar ile doğalgaz kullanım iddiasına dayalı davalı şirket nezdindeki kayıtlar celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, da...