DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Tomarza İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak; ... Fidancılık İnş. Enerji Tic. Tld. Şti. İle Tomarza Belediye Başkanlığı arasında doğmuş olup Ankara 66.noterliğinin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Tomarza İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak; ... Fidancılık İnş. Enerji Tic. Tld. Şti. İle Tomarza Belediye Başkanlığı arasında doğmuş olup Ankara 66.noterliğinin 04.03.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile Faktoring sözleşmeleri yapan müvekkil şirkete 04.03.2022 tarihli faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu ve ödeme talimatı uyarınca dava dışı ... tarafından temlik edildiğini, temlik sözleşmesi gereğince müvekkilinin alacaklı olduğunu, nitekim davalı belediye de temlik sözleşmesini kayıtlarına almıştır. Davalının vadesinde borcunu ödememesi üzerine öncelikle Beyoğlu 40.Noterliğinin 2002.2024 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, işbu ihtarname de sonuç vermeyince bu kez Tomarza İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, Dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler uyarınca alacaklarının ispatlı olduğunu, davacı müvekkilin haklı alacağını almak gayesiyle icra takibi başlattıklarını, davalının borcun tamamına ve fer'ilerine takip sürecini uzatmak kastıyla itiraz ettiğini, Ticari uyuşmazlıklar için "dava şartı olan arabuluculuk" başvurusunda bulunulduğunu fakat anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye çıkarıldığı fakat herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Faktoring sözleşmesi, noterlik evrakı, faturalar, icra dosyası, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, temlik edilen faktoring alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar arasındaki mutabakatsızlık, dava konusu alacağın geçerli bir temlik sözleşmesi ile davacı faktoring kuruluşuna devredilmiş olup olmadığı, faktoring sözleşmesi ve faturalar çerçevesinde davacının alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarıdır. Tomarza İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının... Faktoring Anonim Şirketi, borçlusunun Tomarz...